A发明了一个逻辑上没有自相矛盾的关于天气的理论，并得出结论说：12月份天气是冷的
B利用A的理论，通过一番推理，得出的结论却是：12月份是热的。

于是我们说，B的结论明显不成立，所以B的推理必定有逻辑错误。
这个理由对马？
不对。
因为对南半球的人来说，B的结论恰恰是正确的。不过他们同样认为B的推理有问题，但是他们给出的理由是： B从一个没有自相矛盾的理论推出了和这个理论相反的结果，那说明B的推理过程是错的，因为从一个没有自相矛盾的理论中你永远只能得到同一个结果。

这才是正确的理由！问题不出在“12月份是热的”这个命题的真假。这个命题是有时候真有时候假的。B的结论却永远和A相反，所以也有时候真有时候假。你说在介质中伽利略的结论不成立，那是亚的理论在介质中恰恰成立的结果， 但是在真空中伽的结论恰恰成立，你却不能因此说伽的推论没有问题！

亚里士多德的关于落体速度和质量的命题和A的命题一样，有时候真有时候假，伽利略通过推理，必然得出和亚相反的结论。但是我们不能通过判断他的结论来推理出他的逻辑有错。