虽然狭相和广相现在都“普遍地”归功到爱因斯坦，只是满足教科书和学生要求一个简化版的历史而已。爱本人也承认，狭相当时已经是呼之欲出，没有他那临门一脚，也很快会有人出来。至于说爱独立得到洛伦兹变换，正如说他不知道麦克尔逊－莫雷实验一样，好像泡利和朗道都说过是不可以相信的（当然有人说泡利和朗道都是出于非学术原因）。虽然洛伦兹变换由复杂的电子论推出，但暗含的“电磁学特别是电磁波方程与参考系无关”才是该变换能维护的要点。爱的高明在于知道该变换是个错不了的物理变换，而不是洛伦兹认为的纯数学游戏，洛伦兹一直怨恨自己没有早点死，那种刻骨穿心的悔恨感，也只有爱因斯坦最理解。

其实连广相的功劳也大有争议，爱认为广相是他独特的功劳，“没有我，绝对会有狭相，没有我，绝对不会有广相”，但Ｐｏｉｎｃａｒｅ和了解他的人就不同意，现在知道，甚至Ｈｉｌｂｅｒｔ也有很重要的贡献。诺贝尔奖一直没有明确奖励两相，并非疏失，深有含意。

我记得有芝加哥大学物理系一位相对论教授说过，Pais的传记虽然提到了爱的很多人格缺点，如武断地规定谁该得谁不该得诺奖，但在科学功劳归属这件事上，Pais 传记也不公允，除两相的功劳归属之争以外，比较明确的案例是他通过翻译就分走了Bose的工作，着名的EPR文章也只是在Podolski已经写好的手稿署名…这些Pais好像都没有提起。

再看看牛顿、高斯等"巨匠"的成绩单和为人，相信"巨人"更多是自己运作（主要是巧取豪夺）和后世需要（激励年轻人多多流血流汗）而造出来的。