我们两钉头碰铁头，但是这回你选择性失明。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: bluesea 于 2009-06-25, 11:14:07:

回答: 侬这些证据不正表明了我说的是对的吗？哈哈哈。由 JFF 于 2009-06-25, 11:06:54:

1. 以南宁那份由为突出，正好是你说50来岁不太可能提处级。其他的也都有类似的情况。

2. “且不说这些人，都是几十年在官场混的老油条，有着千丝万缕的政治人脉，哪是一个在科室里搞技术生产务性工作的老实到家的理呆工楞可以相提并论的政治生命力。”

我也可以说可能是那里领导摆不平了，故意立个老革命，可能是什么什么。所以这套话不工作，没用。

3. 你说的不可能，在我举出的名单里显然可能了。我附加的说法应该是成立的：且不说这些名单是现如今的，而那个时候干部年轻才提出没多久。

所有跟贴:

那就以你说的那份突出的南宁文件给你上堂党课吧： - JFF (2788 bytes) 2009-06-25, 11:49:19 (337361)
- 这个不可以用唯心的说法说。 - bluesea (392 bytes) 2009-06-25, 12:09:55 (337376)
  - 我的命题是，你姑父50岁时不太可能从科室新提拔到局长（处级）！！！ - JFF (539 bytes) 2009-06-25, 12:26:13 (337388)
    - 先摆个1，2，3等我一下。 - bluesea (240 bytes) 2009-06-25, 13:07:22 (337405)
      - 你还是把我的意思先搞清楚再来反击吧。我没时间一遍遍重复我的观点。 - JFF (419 bytes) 2009-06-25, 13:21:02 (337412)
        
        扯 - bluesea (341 bytes) 2009-06-25, 13:52:36 (337421)
        
        扯 - JFF (657 bytes) 2009-06-25, 14:15:22 (337441)
        
        你质疑的原因是你觉得那样的官员1年可以有10万。 - bluesea (227 bytes) 2009-06-25, 14:24:27 (337449)
        
        我说的哪一点你不同意，请具体反驳。我没说的话你扯了做什么？ - JFF (10 bytes) 2009-06-25, 15:04:40 (337496)
        
        你完全凭空猜想，尤其是2。 - bluesea (304 bytes) 2009-06-25, 14:59:15 (337489)
        
        我不知道你是否有阅读理解方面的问题。如果是这样，那还好。 - JFF (485 bytes) 2009-06-25, 14:46:30 (337472)
听说还有一种可能也会提拨上了年纪的， - 你你 (110 bytes) 2009-06-25, 11:24:35 (337336)
- 我举的名单里没有这种情况存在。 (无内容) - bluesea (0 bytes) 2009-06-25, 11:28:28 (337341)
  - 名单就是很好的说明。但是我之所以会想到这份名单。 - bluesea (142 bytes) 2009-06-25, 11:37:41 (337350)
    - 你看懂这份名单了吗？没有。那些50岁以上的人基本上不是提拔 - JFF (177 bytes) 2009-06-25, 12:08:16 (337374)
      - 把你的从字面上判断标准拿出来，我们再来比对那些年轻的。 - bluesea (138 bytes) 2009-06-25, 12:12:29 (337380)
        
        年轻的是另一个问题。没兴趣讲了。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-06-25, 12:28:00 (337390)

加跟贴