学者王志明 发表于2009-7-21 10:50:36
查看评论：14 │ 浏览：2376 打印 推荐给朋友
您的姓名：* 必填您的邮件：
朋友邮件：* 必填
推荐理由：

科技刊物
施一公的清华团队在Science发表了错误论文怎么办？
这是方舟子7月7号发表在新语丝新到资料上的文章题目。我在把它转载到我的博客时重新起名为：施一公的清华团队在Science发表的论文错了吗？

在那篇博文下，我是这样答复评论以表明立场的：

“不是他们圈内的人是不好判断对错。现在Miller是说Shi错了，接下来就看Shi如何答复，或者他们圈内其他人的意见了...”

像Miller和Shi这个量级的，我相信他们很清楚地知道谁对谁错。

7月20号，方舟子又在新语丝发新到资料，“Science最新发表的论文证明施一公的Science论文的确错了”：

“7月16日Science网站发表美国俄勒冈健康与科学大学Eric Gouaux实验室
（同样属“生命科学领域的最高荣誉之一”HHMI）的一篇论文，该论文以较高的分辨率解析出了ApcT蛋白质晶体结构。这个蛋白质的氨基酸序列和功能与施一公解析的AdiC相似，通过比较两个蛋白质晶体结构，Gouaux论文的观点与Miller在Nature发表的论文的结论一样，认为施一公的晶体结构搞错了一圈，导致许多氨基酸残基，包括一些关键的氨基酸残基，都不在正确的位置上。

Structure and Mechanism of a Na+ Independent Amino Acid Transporter
Paul L. Shaffer, April Goehring, Aruna Shankaranarayanan, and Eric
Gouaux Published online July 16 2009; 10.1126/science.1176088 (Science
Express Reports) ”

bridgeneer在我的上篇博文下评论说”这件事，施一公很可能会丢分，但很多华人很丢份“

我的答复是：“施一公是否会丢分呢？也许吧。但是，即使他这次错了，他也没有造假。学术论文，这样的错误比比皆是，后人总要纠正前人的错误，再被后后人纠正。只是这一次来得快了点，才显得有戏剧性。虚拟的网络背后有真实的人，每个人都要对自己的言论负责。大家该是丢分，还是丢份，都是文责自负。"

发表了这种错误论文怎么办呢？

我的一位学术同行也曾经犯过这类的错误。他一篇发表在Phys. Rev. Lett.的文章，可以说是开辟了一个重要的方向。但是后来越来越多人认识到他当时提出的结构模型是错误的。他从来没有公开承认，但应该也是认识到了这一点，因为他曾经共同署名和他当年模型相左的文章。在一次关乎他的学术前途的重要答辩中，据说他还是坚持了自己当年的模型。他在Science和 Nature上的另外两篇文章，都比较玄，有人怀疑他比密立根还密立根地选择报道数据。结果呢？尽管他在我们这个领域的学术贡献很大，却也只好选择出走他国再寻发展。少数知根知底的人看到这里，可能会猜到我说的是谁了。他不是中国人，相信我的这个博文不会对他有什么影响。但是因为当事人现在仍然活跃在学术圈，而且他也和我很熟，我不想更多人知道他的名字，以免产生任何可能的负面影响。如果这里出现当事人的名字，我就会马上删除相关评论。

这样一个实实在在发生的故事，或许会对发表了这种错误论文的作者们有实实在在的参考价值吧。
本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=244722