http://www.xys.org/forum/db/7/143/233.html911恐怖袭击案告破了么？拉登生不死不，要不要无罪推定啊？
所有跟贴•加跟贴•新语丝读书论坛
送交者: 我是西尔斯 于 2010-09-25, 01:22:11:
IDIOTS
所有跟贴:
• 类比不当。911有审判结果。另外战争状态和民法也不同。 (无内容) - OldMountains (0 bytes) 2010-09-25, 01:41:36 (491875)
o 肖雇凶杀/伤人你只用民法？你这两天不遗余力自证其蠢！IDIOT! (无内容) - 我是西尔斯 (0 bytes) 2010-09-25, 08:00:11 (491896)
********************************************************
我想，“我是西尔斯”对民法这个词是理解成民事法了。
民法，英文是civil law。具体何指要根据语境。
它可以是和刑法相对的，就是民事法。
它也可以是和军事法（military law）或军事管制、戒严法（martial law）相对的，这时候指的是和平时期对平民的法律，当然也包括刑法。
如果语境是指法律体系而言，民法（Civil Law）也指大陆法系，也就是罗马法，是相对于英美法系而言的。
我的语境是讲战争状态与和平时期，民法自然是指对平民的法律，也包括刑法的。
所以，“肖雇凶杀/伤人”，我当然只认为该用民法，而不该用军事法庭或军事管制条例，也不该按战场上杀敌去处理啊！
这一节讲清楚了，第一说明，“我是西尔斯”对民法这个词的孤陋寡闻。
另外，话总是有语境的。退一万步说，如果我的“民法”这个词用错了，语境也是清楚的，指的是肖的刑事案和911的战争状态不同，使用法律概念也不同，不可类比。至少这说明第二点，“我是西尔斯”的交流能力很差，不会听取对方的信息。
第三，也许这只是说明，“我是西尔斯”不诚实，装糊涂，故意回避对方的观点实质。我的回答，针对他把911和肖案类比，明确说不可类比。原因是两点：
1． 911已判，肖案未判。
2． 911美国政府按战争处理，肖案只是平民的刑事案。
即使第二点可以借口说民法概念理解有歧义，但第一点没有任何概念歧义，“我是西尔斯”却回避不答，抓住第二点作枝节文章，出言不逊了事。
这是什么精神？这是懦夫精神（回避对方观点）、黄鼠狼屁遁的精神（出言不逊掩盖逃跑）。我们每一个同志都要避免这种精神。
至于我“这两天不遗余力自证其蠢”，呵呵，看看我是怎么个蠢法，我的蠢观点是和聪明的“我是西尔斯”有何不同。
我这两天的主要观点是什么呢？就是，根据目前有限的资料，我认为，肖先袭击方玄昌意味着对方舟子没有确定的杀机；如果肖对方舟子有确定的杀机，则袭击方玄昌不是肖所为。具体逻辑推演我不在这里重复了。
那么，“我是西尔斯”现在提到肖袭击方舟子案，不也是不愿确定是杀人还是伤人了吗？对比更早先，比较“主流”的看法是，肖案是谋杀（未遂）案。
当然，现在之不能肯定肖案属于杀人还是伤人，不同的人有不同推理逻辑。至少，我还没有看到 “我是西尔斯”的高见，为什么他主张的肖案可能是伤人案不是蠢的，而我的类似主张就是蠢的。总之，象“我是西尔斯”这类屁遁高人，是不可以理求之的，我不应指望他什么。