【】内是俺的“批判”

　　批判方舟子【这题目尤其操蛋】

　　作者：饶毅【看见你的名字就烦】

　　方舟子和他的新语丝网站，无疑起了许多积极的作用。【还用你说大家才意识到这一点!]

　　这不是说，他没有错，没有值得改进之处。【谁这样说了？】

　　本文提出几点批评。【评就评吧，干嘛题目弄一判字，真把自己当判官了！】

　　1）方舟子选登的文章，质量参差不齐。他自己写的批判文章，相当多比较
合情合理，特别是文字总是文明。但是，其他文章中质量差的不少，也有不文明
的。如果方舟子能把住文章质量的关，要求作者修改文章，不合格的不用。在文
明程度上，其标准可以要求其他作者接近方舟子，可能就是较大的改进。文章不
在多，而在好。质量关把好了，投稿的人也会更多。【你还真把xys当成peer review的杂志了。你说的文明需要进一步明确，指的是发明唐装的中国古代文明，还是现代文明。另外你翻墙看新语丝习惯了吧，倒是呼吁在大陆地区把xys解禁了啊！！！】

　　2）批评的对象和问题，选择性有待提高。如果批判很小的事情、相当不确
定的事情，不仅效果不好，失去一些人，还可能起反作用，误斗积极推动国内良
性改革的人。【事不在大小，原则最重要，偷800元是偷，8元也是偷】

　　3）批评和反批评的时候，对于支持自己观点的人，也要对其文章质量有要
求，不能因为观点一致，什么人的文章、什么文字都接受，不文明的人支持自己，
用了他们的文章，使有些读者感到打群架似的，反而降低了说服力，损害了支持
方，。【说这话要有凭据，你再找出另外一个网站论坛有XYS公平，公正的。这点建议你下次受党和国家领导人接见的时候说说小胡或者老温。要不就在您发过文章的好像是光明日报（？）或者人民日报或者中央电视台提提同样的建议】

　　4）避免出现对批评过的人一直批。这种事情，可能是其他投稿者做的，但
把关在方舟子。批过的人，以后没有事情，或者实在不是什么事情，不用一直批，
所谓有理有节。【既然没有得到处理就要一直批，俺倒是觉着XYS这点上做得还不够呢。建议您问问公检法的人对犯罪分子能不能采用这种方式】

　　5）对于需要专业判断的事情，应该特别慎重，批判的范围不能太宽，尤其
不宜深入专业领域内。【闭着眼睛瞎说，那些专业的评判你都给忽略了？】

　　最近有人挑方舟子1996年JBC文章的毛病，就犯了越界乱批的错误。断定方
舟子造假者，要么是故意为了反方舟子而反，要么不懂生物化学论文的情况。如
果平时看过类似论文，就知道怎么回事。对于不懂而有疑问的人，也许参阅朱猛
进的文章会有所帮助（http://www.sciencenet.cn/m
/user_content.aspx?id=347470）。再要继续争论者，可以去学点生物化学、然
后试读1996年度全年的JBC刊物（一年很多期，够一个暑假看的）。

　　同样的道理【最痛恨的就是你这个“同样的道理”，典型的和稀泥捣浆糊】