◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

请别以神圣的名义
  ——质询“阿甘事件”

  浪淘沙

  甘德怀事件在网上掀起轩然大波,并非大家都热昏了头,实乃感同身受、甚
而有切肤之痛者众,此事件诸多内幕尚未浮出水面,故尤耐人寻味,值得探究。

  阿甘必是个憨人,他居然不打声招呼就去报考至高无上的北大鼎鼎大名的院
长教授的博士,又居然闷声不想地考了个笔试第一,然后就在那十拿九稳做美梦
了。不料风云突变,名落孙山,这才大梦初醒,亡羊补牢,去找院长博导求情、
“帮忙”,反倒落了人家的话柄。问阿甘:未雨绸缪怎的不知?中国国情怎的不
知?难怪苏力教授看不上你。眼看此役大势已去,却不寻思给自己留条后路,拼
将性命,“死也要死个明白”,秋菊一般讨说法,这象是未来的法学家?还是象
爬上广告牌的刘亮?憨憨憨,实乃太憨!

  苏力教授必是个酷人,他高高地站在北大法学院院长的位置上,俯瞰众生,
像个擅使青白眼的阮籍,目光瞟过三十多个为他考场厮杀的追慕者,心中窃笑:
尔等前程,正在我垂青之中,考试何用?笔头千字何用?他用区区二十分钟和一
个你我也许道不出个中玄虚的问题:“喜欢什么书?”测出了阿甘同学的分量
(就像美国校长测出了美国阿甘的智商一样),并用“高分低能”的字样,否定
了阿甘考场内九个小时和考场外不知N个小时努力所取得的“笔试第一”,然后
直取目标地提携了两个他青眼相中、却“发挥失常”未及录取线的女生。眼中直
是没有规矩,心中自有一番好恶,酷啊!临了还幽上一默,将甘德怀叫做甘怀德,
真是名士作风,“白眼看鸡虫”,酷啊!

  然而苏力教授既为国立大学的博导,就不能象隐居竹林的阮籍,所谓朝野不
同啊。在野者酷的是自家性情,在朝者酷的是草菅人命。我们注意到苏力教授确
实不似阮前贤,他声辩了。他对阿甘做了三点判断:没有学术潜质;考博动机不
纯;不能正视失败。——三棍子发配到沧州:“不欢迎再报考。”然而第一点基
于二十分钟面试(相面)的经验,第二点“莫须有”,第三点为火烧上身的反击。
教授对自己的行为也做了一番解释:不录取阿甘系为国家省钱(竖子不可教也),
不委任面试记录员为不想占有学生无偿劳动,不欢迎阿甘再考为……呜呼,阿甘
何其鄙俗,苏教授何其高尚!我们真该为拥有这样上念国家下系子民的学者而感
动庆幸。教授还说:你们不该怀疑北大存在招生腐败,就我所知,没有;我没有
歧视偏袒,北大向来海纳百川兼容并蓄;此番闹出事来,我最感痛心的是坏了北
大法学院的声誉。呜呼,又有一个光辉形象在闪耀,北大,神圣的北大!

  我这里就想拿高尚和神圣说事。诸君看过张者的《桃李》吗?张毕业于北大
法律系,小说写的也是这么个背景。此书为“小说家者言”?还是暴露的只是冰
山的一角,诸君自去掂量。我亦围城中人,深味名校未必神圣,博导不都高尚。
君不见,如今中国高校兴的是“超英赶美”、创世界一流,闹的是“学术大跃
进”,刮的是“兼并风”,行的是“占山为王”、拉虎皮作大旗,直是一片乱世,
哪有清净可言。苏力教授奉劝我等莫以社会之浊揣度校园清净神圣之地,这是睁
眼说瞎话啊。博导嘛,德高望重学贯中西的之外,有痛哭流涕下跪求情求得博导
资格的、有多多雇用子弟任为廉价劳动力反被学生炒鱿鱼的、有作学术大盗沽名
钓誉没准哪天就穿了邦的……人有多少种,博导就有多少种。苏力教授质疑博士
选拔制度,我能不能质疑博导选拔制度啊?方今中国,博导不仅是一种资历,也
是一种权力,权力需不需要监督啊?我亦何尝不曾怀着善良的愿望,把苏教授想
象成性情中人,但看他将别人的人格打三十大板,却不忘往自家脸上贴金,且时
时把自己和神圣的北大捆绑在一起、靠着大树好乘凉,就彻底失了望,并且为伪
善和霸权长长倒吸了一口气!

  请把冠冕堂皇的话语的面纱扯去,请不要以神圣的名义玷污神圣,请不要让
迅翁再世还得说:“我从满纸的仁义道德中,只读出‘骗人’两个字”,然后,
请回答我的问题:

  一、 考博笔试不算数,请问何以仍设笔试?笔试不是北大安排的吗?是哪
个白痴出的卷哪个白痴判的分?笔试也可以问“你喜欢什么书”啊,何必虚晃一
枪愚弄众生。

  二、 苏力教授称为节约国家资源只招收一人,为何最后的结果是招了三人:
艾佳慧、何远琼、龚文东?

  三、 苏教授称整个专业考分偏低故调剂艾、何两人,请问比艾、何分高的
那些人去哪了(甘第一、艾第四、何更靠后了)?

  四、 苏教授称与艾同学只是认识并不熟悉,须知苏为艾硕士论文指导老师,
难道北大硕士论文要求降低了吗?

  五、 复试重要,龚文东何以不用参加复试?

  六、 复试重要,苏教授何以开小差打电话?强教授何以迟到二十分钟,
(若是考生,恐怕早就取消考试资格了吧?)误过阿甘整个面试?

  七、 苏教授可否传授二十分钟看相的相面术?

  八、 若阿甘所有申诉属实(他称他愿为每一句话负责),苏教授何以解释
自己的出尔反尔?博导也要为自己的每句话负责吗?

  九、 苏教授觉得有必要组织自家学生为自己的学术人品作担保吗?

  十、 此事既出,苏教授想给来日的考生包括那些苏教授的仰慕者何种考博
建议?

  十一、 苏教授倡议扩大导师自主权,请问这权力由谁给您?您拿来作何用?
您让我等草民如何不惧怕尔等的权力呢?

  我与阿甘素昧平生,亦不知自己对阿甘的好恶如何,然而,作为公民和纳税
人,我确有上述问题须就询国立大学的博导。

  此事应当调查、公示,就看某些言必称美国的教授如何过“德怀门”了。

(XYS20040805)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇