【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
也说农民是否可以忽略

黄叶

某个样本群体是否该忽略的判断，必须以比较准确的数据为前提。以不
可靠的数字来判断取舍，“数学上”无论如何也不成立。

根据筋斗云的计算，“城镇待业人员”被抽查到有“科学素养”的是
0.26人，这是何等荒谬的结果！那么整个统计都值得怀疑。

如果说按照宣称的3-5%的误差，那么每个抽样群体得有20-33人具有
“科学素养”才能有保证，也许这就是米勒所说的样本大小为1500人
的根据。

因此必须有足够的抽样，得到准确的结果。这就是为什么总要以大规
模普查为基础来进行抽样调查；而不是以抽样调查的结果来决定抽样
方式，并以此为基础制定国家政策。

那么各“职业”中抽到几个有“科学素养”的人呢？

职业　　　　　科学素养　抽样的人口比例　有“素养”的人数　变动1人造成的误差%
学生及待升学　　11.42　　　2.4%　　　　　　　　　22.9　　　　　　4.4
专业人员　　　　 6.29　　　5.1%　　　　　　　　　26.8　　　　　　3.7
商业人员　　　　 5.81　　　2.7%　　　　　　　　　13.1　　　　　　7.6
办事人员　　　　 4.07　　　5.4%　　　　　　　　　18.4　　　　　　5.4
领导们　　　　　 4.55　　　3.6%　　　　　　　　　13.7　　　　　　7.3
服务人员　　　　 1.023　　　4.4%　　　　　　　　　3.76　　　　　26.6
离退休人员　　　 0.87　　　7.2%　　　　　　　　　5.23　　　　　 19.1
个体户　　　　　 0.55　　　8.1%　　　　　　　　　3.72　　　　　 26.9
工交企业　　　　 0.52　　　4.2%　　　　　　　　　1.82　　　　　 54.8
城镇待业人员　　 0.10　　　3.1%　　　　　　　　　0.26　　　　　386
农民　　　　　　 0.04　　 43.2%　　　　　　　　　1.44　　　　　 69.3

可以看出这种“统计”何等荒谬，如何只有3-5%的误差？

连准确一点的结果都没有，在此基础上“数学上”可以“忽略”“农民”
的结论如何成立？
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】