◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

网人评科学松鼠会的科普

renfengchui评：

　　那帮科学文化人在恶意挑拨，这帮成事不足败事有余的东西。

　　我觉得松鼠会有些文章还是不错，搜集了很多资料，加上图片，也未尝不是
一本好的科普著作。可惜，这帮子无聊的科学文化人，没有一点本事，却是很会
挑拨离间，先来恶捧松鼠会，然后就让不了解历史的年轻傻松鼠来帮他们咬人。

　　大家不要上了他们的当，我觉得把矛头对准他们更合适。

樱梅评：

　　我有个问题：你怎么解释嵇晓华请了两个人作序，两个人都要或明或暗地贬
低方舟子？巧合？

　　又该怎么解释后来冒出来许多软文都要拿方垫脚呢？

renfengchui评：

　　科学文化人把持国内科普界亚。那两个作序的人不贬方才叫怪，而这些年轻
的松鼠估计都没看出来那个序里的酸气。

　　反正我不想看到方舟子和松鼠们结怨。国内的科普重任，还要靠大家一起来
努力。

樱梅评：

　　你看过那两个序是谁写的吗？连岳、梁文道什么时候成了科学文化人了？

普陀鹅耳枥评：

　　对版主不满的又不只是科学文化人，版主早就得罪了一大群城市文青小资。
这群人自称“流氓”，可谓恰如其分，因为流氓总是喜欢结群并且驱逐异己的
（德赛网就是实例）。现在逮着了机会，就倾巢而出了。

　　另外，我觉得也不必替松鼠会过分喊冤。松鼠会内部就有不少流氓（比如李
清晨），其负责人也是宁可和版主闹翻也不愿和流氓们疏远。苍蝇不叮无缝的蛋，
自己要真的没有问题，也不会让流氓们利用成这样。

脆弱评：

　　松鼠会的某些松鼠呀，本身就该是被科普的对象。

　　桔子帮小帮主《想象中的进化论》：

　　http://songshuhui.net/archives/11171.html

克己明德评：

　　她为什么要胡说八道呢？

　　既然她知道“这个年代最著名的进化论科普作家当推古尔德和道金斯”为什
么不认真读他们的著作。既然要引用达尔文的“物种起源”为什么不认真读，而
要说“事实上，达尔文不仅从未反驳过“获得性遗传”和“用进废退”，反而还
在《物种起源》中用整整一章来猜测获得性遗传的机制（他俩为什么都没想到小
长颈鹿是怎么活下来的）。”

Kurt评：

　　先不用说错误，文中的调侃太多，和口水贴差不多。跳崖的故事跟道金斯有
什么关系？

刚柔评：

　　老鼠会形成了攀比“有趣”的氛围，而唯恐自己不够有趣、爱好不够广泛、
举重不够若轻的自卑心理很多人都有，在不健康的心态下，往往就会写出过犹不
及的东西。老鼠会里充斥了这种貌似很high其实很做作的东西。

脆弱评：

　　我觉得文风倒是次要的，个人喜好罢了，但硬伤如此之多，这不成民科了么？

　　不知道松鼠会如何保证稿源质量，有没有个审稿机制呢？还是说，各自写各
自的然后随便发？

　　看了另外一篇，疑问也很大。

　　史军《植物的彩色智慧》：

　　http://songshuhui.net/archives/11166.html

　　植物的所谓红、绿、青、黄之类，不过是人眼接收到的波长在390－780nm可
见光，对于大多数色盲的哺乳动物和接受紫外光的昆虫来说，根本没有意义，拿
人类接受光谱的范围来研究花朵颜色对其他物种的吸引力，实在有点奇怪啊。

chouqilozi评：

　　他们好象挺推崇HOW STUFF WORKS，但作为和水平离后者太远了，他们现在
已经彻底山寨了，不可信。

Amsel评：

　　不知道这种风格适应什么样的读者。这个开篇让人觉得是幼儿园的老师在哄
小朋友。

　　心智正常的成年人会有被激怒的感觉。照片下面，我只读了一行，就关闭窗
口了。

boss评：

　　大家功夫很多嘛。我是看几眼发现苗头不对比如作者思路歪斜或者废话太多
立即放弃阅读。

　　以前用搜索引擎罩一些文章的时候发现的松鼠会，有一些译文还是有参考价
值的。

(XYS20090318)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇