◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 云南师范大学出现史上最牛的“名师” ——学术造假高手生命科学学院院长汪旭成为云南师范大学名师 作者： 七星瓢虫 近一、二年来，云南生命科学学界学术丑闻不断，最早是云南民族大学的化 学与生物技术学院的院长王锐因直接盗用与其姓名汉语拼音一致（Wang rui）的 论文为己有的行为被同行和网民所不齿，后来云南师范大学生命科学学院院长汪 旭因其复旦大学的博士论文抄袭其学生云南师范大学的硕士论文而名声大噪，随 后又有网民揭露其长期以来存在一稿多投、直接剽窃外国同行的实验数据进行学 术造假等不端行为。近来云南中医学院院长李庆生因抄袭他人的论文被网民称为 “李抄抄”，为此，揭露李庆生院长学术腐败的云南网“金碧坊论坛”因在短时 间内超过10余万次的点击率而声名远扬。 与上述网民痛恨学术腐败不同是，发生这些学术丑闻的高校和高校主管部门 则态度暧昧，王锐事件不了了之，并没有作出任何处理决定或意见，据说王锐的 院长当不成了（想必这也是一种对学术造假者的处罚吧！）；而“李抄抄”事件 则由其所在单位云南中医学院作出“过度引用”的调查结论，结论一出，媒体一 片哗然，新闻工作者、律师、网友一片质疑声不断，这种由本单位对该单位的最 高长官的学术腐败进行调查得出“过度引用”的结论实在是有些滑稽可笑。然而， 更令人感到惊愕的是，学术造假高手、云南师范大学生命科学学院院长汪旭不仅 没有受到处理，近来还成了该大学的“名师”。 “名师”，乃“著名之师”，“德高望重表率者”也。我们相信，云南师范 大学的绝大部分名师是名副其实的，他们常年工作在教学第一线，承担繁重着的 教学和科研任务并作出了突出贡献，理应获得此殊荣。像“王锐、李庆生”之类 的极少数靠“盗窃同名者论文”、“过度引用”进行投机取巧获取“院长”之名 利也就罢了，可是一个长期以来靠投机取巧、强取豪夺的“著名”学术腐败者， 竟然在其学术丑闻不断曝光的情况下成为该校的“名师”，这不得不说这是对 “名师”的极大讽刺。令人费解的是，云南师范大学在没有对汪旭学术腐败的事 实进行调查，做出结论的情况下，硬要冒天下之大不韪，将其捧为“名师”，其 意何在？是奖励学术造假还是不明真相？想必是后者吧！是的，云南师范大学可 以辩解到，汪旭的学术腐败事实不清，或他们不知晓，那么我们就目前网上揭露 的事实进行整理，供那些授予其名“名师”头衔的领导参考： 一、 一稿多投、一题多作 据《再揭云南学术界的周老虎——云南师范大学生命科学学院院长汪旭》 (XYS20081016)一文揭露，汪旭1993年至今发表的论文归为两大类，（1）一稿多 投；（2）一题多作。 在“一稿多投”部分，揭露者举了7个例子，涉及一稿多投的文章多达18篇。 有的题目完全一样，仅仅刊物不同或作者的排名顺序发生细微变化，例如：（1） 题目:昆明山海棠诱发果蝇生殖细胞非整倍体的研究,杂志:遗传HEREDITAS (Beijing)1995,17(5):34-36. 作者：汪旭,合正基,刘素清；（2）题目:昆明山 海棠诱发果蝇生殖细胞非整倍体的研究,杂志：癌变、畸变、突变,1995,7 （5）:281.作者：汪旭,合正基,刘素清；(3) 题目:昆明山海棠诱发果蝇生殖细 胞非整倍体的研究，杂志:云南师范大学学报1995,15(1):71-75.作者:合正基汪旭, 刘素清(注:第一作者发生变化,但汪旭为通讯作者,从网上看,汪是“癌变、畸变、 突变”杂志的编委)；有的虽然题目有所不同，但其研究内容、图示、结果都相 同，作者的排名顺序上又有所差异。由于属于这一类型舞弊的实例还有6个，具 体论文多达15篇，在此不再赘述。 在“一题多作”部分，揭露者举了2例，涉及论文9篇。汪应用了同一概念不 同的学术名称的差异，或研究人群范围的细小差别使得这些论文从题目上看有所 不同，并不断变化作者排名顺序，使得多人受益，具有团伙造假之嫌，但同时又 保证了汪本人是最大的获利者，这是因为绝大多数文章中汪不是第一作者就是通 讯作者。这不得不承认汪确实是一代学术造假的“名师”。 二、剽窃国外同行的实验数据进行造假 据《两篇论文看云南师范大学生命科学院院长汪旭19年前的杰作》 (XYS20090707)揭露，汪19年前的两篇中文期刊发表的论文就直接剽窃了国外同 行外文期刊上发表论文的实验数据。例如，中文期刊论文：汪旭，B. Miller， U.Klieseh，I.D.Adler.“三种有丝分裂抑制剂诱发小鼠骨髓细胞非整倍体的比 较研究”，遗传学报, 1991, 18(4):312-312-319。该文共有4个表（表1为实验 条件），其中表2直接剽窃B.M.Miller and I.D.Adler, Suspect spindle poisons: analysis of c-mitotic effects in mouse bone marrow cells. Mutagenesis,1989,4(3):208-215. 一文中的表2（Table II）、表3（Table III） 和表4（Table IV）中3种化合物COL，EZ和HQ的实验数据，而表3的数据则直接篇 剽窃另一篇论文：I.D.Adler, U.KIiesch, P.van Hununelen and M.Kirsch-Volders. Mouse micronucleus tests with known and suspect spindle poisons: results from two laboratories. Mutagenesis,1991,6(1):47-53的表1（Table I）中COL，EZ和HQ数据。这样，在 汪文的3个结果数据表中有两个表的实验结果和没有她署名的英文论文的实验结 果数据完全一样！这不是赤裸裸的剽窃又是什么？再如汪发表在《遗传学报》的 文章：“多色荧光原位杂交检测小鼠精子非整倍体”，1999,26(2):112-118.直 接剽窃 “T.E.Schmid1, Wang Xu, and I.-D.Adler. Detection of aneuploidy by multicolor FISH in mouse sperm after in vivo treatment with acrylamide, colchicine, diazepam or thiabendazole. Mutagenesis, 1999,14(2):173-179.”一文内容，中文文章只涉及英文论文的1/3内容, 中文在 试剂2-( 4’-2噻唑)苯丙咪唑(thiabendazole, TB) 的浓度上多了一个中间剂量 即200mg/ml。但在中文论文中，英文论文汪旭（Wang Xu）这个第二作者就变成 第一作者！需要说明是汪“巧妙”地剽窃了别人发表的实验数据，作为其论文的 主要内容“创作”成一篇新的以汪旭本人为第一作者的中文论文时，她还没有忘 记外国人的名字对中国人的影响，但把人家的排名挪到了后面。不知这些老外是 否知道他们的英文论文内容在中国被再次利用和用中文发表, 变成了一个中国同 行的学术成果在中国获取名利? 19年前就会这一招，这也是汪成为“名师”的秘 诀之一吧？ 三、巧取豪夺，其博士论文直接抄袭其学生硕士论文 据《博士论文与硕士论文雷同：复旦大学博士论文与云南师范大学硕士论文 嫌涉相互抄袭，共同剽袭》(XYS20080110)揭露，涉嫌相互抄袭的学位论文除汪 的博士论文（简称汪文）外，就是其硕士生的两篇硕士论文（一篇简称吴文，另 一篇简称朱文）。揭露文章例举了大量的事实说明，汪文、吴文、朱文存在严重 的相互抄袭现象。首先，汪文直接抄袭吴文，不仅抄袭了实验数据，甚至连“致 谢”也照抄不误。其次，汪文也间接抄袭朱文，而朱文反过来又直接抄袭了汪文， 这是因为，汪文在朱文完成之前，但汪作为导师，“豪夺”了朱文完成前的实验 数据则是完全可能的，最后，朱文就只好“再次剽窃”被导师“豪夺”了的实验 数据来完成自己的硕士论文。不然在三者的论文中为何会出现如此多的雷同呢： “汪文题目是吴文及朱文题目的综合，并且三文在实验方法、实验指标基本一致， 实验数据在统计学意义上完全一致，实验结果与实验结论竟然完全相同。１、题 目之雷同：汪文的题目：《叶酸及其部分代谢因素对人类基因组稳定性的作用机 制研究》是吴文《叶酸及其部分代谢相关分子与人类遗传稳定性初探》和朱文 《叶酸、核黄素缺乏及亚甲基四氢叶酸还原酶基因多态性对人类遗传物质稳定性 的影响》的结合；2、目录之雷同（由于三篇文章雷同的目录较长，这里不再列 举）。３、实验指标之雷同，吴文与汪文实验指标均为：计数 1000-1500个双核 细胞中的MNBN、NPB、NBUD细胞，每一浓度不少于5000 个双核细胞，分析MNBN、 NPB、NBUD频率；计数500个单核细胞中的微核细胞，分析MNed mono频率。( 吴 文P14；汪文P）；４、实验数据之雷同：吴文、汪文、汪文与朱文均用以上图片 及方法。汪文与朱文相同的电泳凝胶图片：朱文( P20）、汪文( P61），朱文与 汪文实验数据在统计学意义上相同的结果。5、汪文的“致谢”与吴文“致谢” 之雷同：汪文的“致谢”文与“吴文”基本相同，仅在符合汪文需要处作了少量 改动。致谢应为作者真情流露，连此部分汪文竟也抄袭吴文！此做法在中国名校 的博士论文中实为罕见！可见抄袭手段之低劣，抄袭胆大之妄为。”这些学位论 文从题目、目录、实验指标、实验数据直至“致谢”都雷同的现象在我国高校的 研究生培养过程中确实不多见，这种老师抄袭学生、博士抄袭硕士所完成的博士 论文也可堪称“史上最牛的博士论文”，需要特别指出的是，这种由导师率领， 进行集体相互抄袭的现象更是云南师范大学历史上的一大创举（团伙学术腐败的 又一证据），难怪其导师汪旭要享受“名师”之殊荣。 基于汪旭学术腐败的上述事实而获得云南师范大学“名师”之光荣称号，人 们有理由将其称为“史上最牛的名师”。 (XYS20090814) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇