◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

评饶毅的《谁给肖传国的手术一个说法》

作者：吴云鹏

读了饶毅的博文<对病人的责任：应该对肖传国所用技术有效性给明确结论>，
见《中国青年报》2011年1月22日。我深表同感，我在数篇博文中有类似表达，卫生
部应该对肖传国手术的有效性给一个明确结论。但是，对医学和医疗的理解，我想用
“手术”取代“技术”这个字眼。

我经过了一个从临床到科研再到临床的过程， 如果医学就是科学，那么医疗即是科
学的实证，一个疗法，一个手术是不能简单用技术来表达的。国内的一个误区，把
医疗当成一个技术，把医生当成一个“技工”，回国时，与一位老同学交谈，他说
他缺的就是文章，“技术”很棒，他潜意识里把自己当成了一个“技工”。非常遗
憾的是，即便如饶毅这样的顶级水平的也不能“免俗”。

与两位基础教授的合作，负责一个专题的教学，我发现没有临床经历的思维是很
“技术”的。比如ELECTROLYTE IMBALANCE在科学水平上是很低的，比神经生物要简
单得多，至少从书本上看是如此。但是当我面对病人时，实验报告摆在面前，常常
让我神经绷紧，因为我“看不清”这个复杂的活体，是细胞内的还是细胞外的，内
因还是外因，什么器官系统出了毛病，是不是有未知的机理，。。。对上帝来说，
这是个技术活，而对人类来讲，这是科学思维，只能无限的研究接近，永远是个未
知数。

肖的这个外科技术，科学水平确实不高，对他的理论设计就有许多质疑，但混帐处
就在于，在没有任何有效实证的前提下，他的泰斗老师利用权威通过卫生部的鉴定。
另外，做了上千例的手术，竟然没有一个有效的研究和实证。假如这个手术是有效
的，就不是外周神经再生那么简单了，探讨一下机理，也许其中是深不见底的。

知识都是实证基础上的推理，在实验条件下的可重复。以实证为基础的临床实践，
更接近于实际状况，因而更有效。由于活体病理生理的复杂性，个体差异，使得临
床实践有其艺术性。不是科学水平高低和技术有效这么简单的二元论，而是科学与
艺术的完美结合。我从来对书本和文章保持疑问，即便病人如预想般好转，也不敢
说我的理论正确，这是临床应有的科学思维吧。

国内对科研的投入是巨大的，而实际应用如临床医疗不是一个简单的技术问题，临
床也不是这篇小文能概括的，从饶毅的这篇博文，可以看出国内的一个普遍心理，
把临床当成一门科学水平不高的技术，这将是医学发展的一个最大的障碍。

(XYS20110123)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇