◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

辫子军归来——姜岩“东方科学与文明伟大复兴”网上评论简集

作者：河马

姜岩原文：http://tech.sina.com.cn/d/2005-05-13/1025606699.shtml

下面请看民科、惟我独尊民族主义者、神秘主义者、不可知论者，及少数不怀好
意者的表演（附评论）：
----------------------------------------------------------------------

新浪网友 IP:61.48.31.*
    惊人的假说！绝妙好文！上午无意中读到这篇文章，很让人感慨，又仔细读
了2遍。读了这里的评论，发现大家都没有发现文章中有一个惊人的假说！我不
才曾就读于北大物理系，后来考卡（感谢李政道先生）到了美国，原来也在爱因
斯坦工作过的学校读物理，只是生活所迫后来做IT了。这篇文章关于宇宙热力学
的假说让我想起来了自己早年的时光。那时我也这样想入菲菲。热力学第二定律
我一直不理解，它导出的热寂说，大家对它的批判也说服不了我。它的核心是封
闭系统宇宙万物总是由有序趋于无序，但星系、恒星系、地球、生命和人类社会
却是很有序的。第二定律说服不了我，因为世上没有绝对的封闭系统！读了这篇
文章，我赞同作者关于世界上还有一个方向，即从无序到有序！而且作者提出的
宇宙热力学定律是针对开放系统的，与热力学二定律很对称，从形式上讲，它符
合奥克姆锑刀原则，很简捷，不知道作者有没有系统地研究和阐述。今年是世界
物理年，我们这些物理的叛徒很惭愧。中国科大还有这样的学生从事这样的研究，
很难得！看来还是一片净土。我有预感，如果作者的研究能进行下去，很可能是
物理学的一次大突破，想想1905年的伟大发现吧。向仍没有放弃物理学的朋友们
致意！

   （河马：真是巧得很，多年前我大二的时候也构思过同样的理论，笔记现在
还留着呢！唉，可惜没有发展下去，错失一次“大突破”的机会啊！）
   （方舟子：61.48.31.*为北京的IP。这个自称在普林斯顿大学读过物理却连
热力学第二定律都没搞明白的“物理天才”是在北京发表这番高论的。）

新浪网友 IP:166.111.215.* 
    看这篇文章时我边看边有想哭的感觉，不知道为什么。可能是他清晰的论证
打破了我许多明知道而不肯相信的梦幻把。里面太多东西我都思考过，但是自己
不敢相信，现在看来确实如此呀。 大家不要骂他，自己认真看完了再说。好久
没看到过这么有深度的文章了，有理有据。 当然应用马列等东西纯粹是政治的
原因，能够同时立于学术于世道的人很是难得的。

   （河马：哭？莫非是满清遗老看到张大帅的辫子军来了？）

网友：ryrs 发表评论　IP:220.113.13.* 
    此文章很好，值得一读。关于东方科学文化是否可求科学的讨论是好事，理
越辨越明嘛！不过我从辨论的文章中看双方是无法辨清的。因为双方不是在一个
层面上看问题说问题。虽然都是院士、博士，但各自非一领域，同一问题非一水
平，故无法辨清。因此我建议反对方先将公认的中国古代数学、医学、天文、地
理、农学等科学之经典读一读，如《黄帝内经》、《伤寒论》、《地理正宗》、
《农政全书》、《天工开物》、《九章算术》、《皇极历》、《大衍历》等。当
然要读好这些读还要先读明《易经》、《道德经》、《墨子》等等。我们从反对
方之文中无法见到他们有多少这方面的基础，因此他们反对是正常的，他们不反
对其实还不正常。所以最后我还要强调一下就是希望他们在反对之前先给科学下
个准确的定义，再精读以上所例书并在实践。这时写反对文章才会反在要点，不
然也如我二十年前一样，反来反去不知在反谁，最后是反了自己。以上不妥之处
请原谅。静观山人敬上。

   （河马：总之就是，科学与玄学齐飞，光明与黑暗同流，“山人”高兴地说，
“和谐了！和谐了！”）

新浪网友 发表评论　IP:203.192.13.*
在西方生活过的人都知道西方人的行为方式。看看小布什对待恐怖主义的思维就
可以反思证明东方思维很有价值。

   （河马：东方人李红痔的思维与小布什比如何啊？）

新浪网友 IP:219.133.157.* 
    东方文明主张天人合一,人与自然合谐相处. 西方文明主张人定胜天,并由此
产生的制造,占有,破坏. 上面有网友有说 "发展了5000年的中国与发展了200年
的美国差距有多大" 但我们发展了5000年的中国文明也没有发展了200年的美国
给地球造成的破坏多. 

   （河马：按这个意思，那最该弘扬和一统天下的的岂不应该是爱斯基摩人的
文化了？）

新浪网友 发表评论　IP:192.158.61.*
    中国文化的对事物的理解深度远远超过西方文化，用学习的过程来比喻，中
国文化已达到了读书由薄变厚又变薄的后一个薄的阶段，而西方文化还在由薄变
厚的阶段中，所以看似繁复，实则都在我中华文化的包容之中。只有真正读通了
中国文化，才会理解其博大精深，洁净精微的妙用，其实，别说完全读通，就是
只要真正入了门，也会知道现在一些人崇拜得五体投地的西方的东西，其实只是
中国文化中的初级班而已，当然，用的术语不同了，就把一些人唬得一楞一楞的，
以为是什么新的高级玩意儿。 
    在此心理下，凡是用西方现代术语的就是科学，而用中国术语的就是迷信，
而不去注重事物本质。比如在某些地方对人身体有好处，如森林，海边等，中国
古代说这些地方有“生气”，这就被认为没有科学依据，是迷信，而现在科学说
这些地方有“负氧离子”这就对了，是先进，其实不是说的同一样东西吗，诸如
此类的例子不胜枚举，这都是被概念术语所限，书未读通，且心中不自信的缘故。

   （河马：吹吧，吹吧，航天部真应该把你请去，请你把神六吹上月球，又吸
回地球。）

新浪网友 发表评论　IP:218.9.130.* 
东万文明和西方文明，相对论和量子力学，就好像<笑傲江湖>中的剑气2宗! 本
是同根生,相间和太及呢?

   （河马：想象力蛮丰富嘛，不知道金庸老先生是不是同意这么比喻？）

新浪网友 发表评论　IP:221.216.15.* 
很久没有读到这么令人激动的好文章了，尽管长了些，读起了很累，害得偶午饭
没吃好。首先很佩服作者的胆量，敢于论述这么大的一个题目，不仅涉及东西方
的对比，而且要对科技各门类都要有一个大概的了解，比如文中对相对论、量子
力学、复杂科学和数学中的哥德尔定律的论述，令人赞叹！其次很佩服作者下的
笨功夫，引文涉及的文献居然达几十处，连马列的原著都搬出来了。现在国内学
术界静下心做学术的人太少了，很多人把学问当成捞钱和出风头的工具，有的连
中国古代的文献都没读就敢批判。现在国内缺真正的大思想家，很重要的原因是
静不下心来，也不敢碰大题目。希望作者能坚持把学问做下去。

   （河马：逮着大题目就论，上知天文、下晓地理、中通人和，这不正是静不
下心来做学问的典型例子吗？几十次的文献引用就把您吓着了，老先生，我都不
敢给您看我的硕士论文了。）

网友：yy_x_t 发表评论　IP:220.202.111.* 
    朱、姜的著作《东方科学文化的复兴》确实是比较重要的思维史研究著作，
我看了其简介，知道了它核心要表达的东西。但是，他们的观点，离真理还差一
步之遥。差距的原因，就是他们的视野局限和思维局限。我正在写《人类的五个
问题——全球化：从思考到实践》。将系统、简明地回答人类社会历史发展的逻
辑。朱、姜的问题，将彻底的解决。希望网友们重视我这条消息，并注意以后几
个月的时势变化。有渠道告诉朱、姜的，希望把这条消息告诉他们。我的逻辑是
很简单的。因为简单，全球，东方人，西方人都能理解并接受。有意者，联系...

   （河马：少林寺的扫地僧出现了，啧啧。既然你的理论全球人民“都能理解
并接受”，我建议直接发给诺贝尔奖评审委员会，以便更快地在世上得到传播。）

2005-05-16 01:45:01 新浪网友 IP:61.160.28.* 
    我告诉你呀，爱因斯坦也曾经为一本研究“超自然现象”的专著写过序言。
要是按照方舟子的一贯做法，那爱因斯坦就是最大的伪科学了？呵呵。 

   （河马：好神秘的语气啊。不知是哪本书？内容又是什么？是宣扬超自然现
象还是反对？假如布什为一本叫《911》的纪实小说写序，是不是就证明布什支
持恐怖主义袭击啊？）


新浪网友 发表评论　IP:61.51.69.*
...偶很好奇到方舟子的网上看了一下，结果发现方舟子在2000年的一篇文章，
偶非常吃惊！吃惊之一是，一向反感政治的方舟子居然在马列主义为基础的《自
然辩证法研究》杂志发表文章。二是他居然并不完全否定整体论和完全肯定还原
论。这和姜岩博士文章的观点是一致的。不知道为什么现在他出尔反尔。另外，
何柞庥曾发表过“气”与物理场关系的文章，为什么现在又反对中国传统文化中
的合理成份。这其中有没有阴谋，偶不敢深想了。（原载《自然辩证法研究》
2000年11期） 
《还原主义和整体主义述评 》·方舟子· 
    我想说明的是还原主义做为一种科学基本思想的充分性：还原是一种完善的
研究方法，研究各组分的关系足以推导、解释整体的性质。但这并不是说还原主
义总是必要的。由于研究的侧重点不同，也由于还原的实际困难，对生物学的研
究，可以也应该在不同的层次、从不同的方面进行。我也不同意所谓“学说性还
原主义”，认为一切科学归根结底都将被还原为物理学。化学已在很大程度上被
还原成了物理学，从前通过实验发现的“化学定理”现在大都可以从物理定律推
导出来。但是生物学不可能被还原成物理学，这不仅仅是因为生物学系统的复杂
性，更重要的，是生物学具有无法从物理定律推导的原理：自然选择......

   （网友IP:221.218.20.*回复：你这是在混淆视听！ 1) 写关于气的文章，并
不等于支持气功。何先生到底得出什么结论，还请你交代一下，并且给出引文。
2）方的文章并非是反对还原方法，而是不赞成把生物学彻底还原成物理学，这
实际上反映了科学研究的不同层次。但是科学研究的层次并不包括巫术和五行八
卦，科学永远不应被“整体化”为愚昧。）

-----------------------------------------------------

河马感想：

    文化革新，从五四就喊起，到今天还是这种样子。神秘主义、不可知论在社
会上仍是一呼百应，各种玄学不断在试探、企图抬头，非法宗教团体在农村、城
市肆意蔓延。而科学对于国人，即使是一些科研工作者，也只是一个外来的概念，
从未深入到内心中去。违反科学精神的行为甚至发生在一些高级科研单位，支持
伪科学的言论甚至以言论自由的名义刊发在国家科学院的报纸上。悲哀啊！这是
中国科研的悲哀，教育的悲哀，文化传播的悲哀，自由精神的悲哀！从这个意义
上来说，中国的改革，形势仍然严峻。

(XYS20050517)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇