◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 这篇文章比较无耻——评侯宁《挺中医的后果》 怕水的鱼的BLOG http://blog.sina.com.cn/u/48e3596d0100066b 原帖： http://blog.sina.com.cn/u/5869d5a8010006kt 最近的“中西医之争”很吸引人的眼球，我也一直在关注。博客里挺中医的 人不少，有份量的却极为罕见，大概也正因为如此，新浪总是把你的文章放到首 页里，遗憾的是，你的文字也同样苍白无力，甚至是无厘头。 “挺中医的后果”——这个标题说实在的很无赖，你用一个标题就把自己扮 演成了中医斗士，一个受了委屈的英雄，可惜你不是，说实在的，你的关于中医 的文字反倒给中医支持派添乱。 为什么这么说？因为你几乎没说出挺中医的像样的理由来。你的文字都是些 情绪性的东西，你只是在试图把水搅浑。比如说，方舟子始终把中西医之争限定 在科学的范畴内，用科学的道理来阐述他的观点，条分缕析，逻辑清晰，而你， 总试图把话题引到文化尤其是传统文化上来，然后偷梁换柱把中西医的科学之争 变成了要不要保留中国传统文化之争，这一转换，你自然就占有了某种道德优势 ——是不是要保留中国传统文化几乎是没有争议的问题，你把 “挺中医”偷换 成了捍卫中国文化，你看你多牛啊，而你的对手方舟子，很自然的因为“反对中 国文化”而被你轻松的扣上了“汉奸”、“汪精卫”的帽子——学术之争被你异 化为道德之争、人品之争，诡辩术被你拙劣的用在这里，你让所有真正“挺中医” 的人蒙羞。 看看这句：再者，“科学问题”从根本上讲都是“文化问题”。试问，哪门 科学不是人类文化？这就是典型的偷梁换柱法。初看起来你这句话没有问题，细 究起来问题严重了，“科学问题”有时候是文化问题，比如在大的科学发展观上， 在科学研究的政策制定上，在研究项目的取舍上等等，都与文化或者说与意识形 态息息相关，但对一个具体的学科，一个具体的研究，“科学问题”绝不等于 “文化问题”，甚至完全无关于文化，一条科学定律在儒家文化环境下成立，在 伊斯兰文化、基督教文化环境下同样成立，反之亦然。科学的原则也同样，不管 是发达资本主义，还是初级阶段社会主义，抑或是什么主义也没有的原始部落， 这样应该是一个受过基础教育的人都明白的科学道理，何况是一个有着硕士学位 的人？我修改一下你的话，会更准确些：“科学问题”从根本上讲都是 “文明 问题”。试问，哪门科学不是人类文明？准确是准确了，但你的偷换概念的作用 就没有了。我不认为你无知，怎么着你也是个学者，应该具备基本的常识，因此 我深度怀疑你在故意搅局。 中西医之争是科学之争，不是文化之争。方舟子们用科学的原则和方法对中 医提出了挑战，中医拥护者们就该拿出严谨的论证来反驳，比如拿出权威的统计 数据，拿出临床观察来证明中医“既有疗效又无毒副作用”，而不是一味的叫嚣， 一味的往论辩对手身上扣上“文化汉奸”的莫须有罪名。另外，这样的科学之争 是专家级的争论，是那些具备很高的科学素养同时又了解中医的少部分人的争执， 其他的人，不管你是“社会学者”还是“金融专家”，还是别插嘴的好，免得现 眼，尤其是逻辑思维混乱的人。 最后想说，就你的几篇关于反驳方舟子的文字来说，说你智商80还真是高看 你了。 附： 挺中医的后果：方舟子判我“智商不足80”！ 2006-10-27 09:41:06 大中小 昨日，我在广州日报发表了《否定中医的方舟子能否“把根留住”》一文， 今早看到“科学打假第一人”方舟子闻讯后“科学”地写了一篇点评，说我智商 不过80，实在是很有意思，所以在此我也来点评一下方舟子的点评： 方舟子：我当然并不是把所有相信中医的人都视为“中医教信徒”，这话是 有特指的，指的就是那种把中医当成了一种信仰，容不得任何合理的质疑、批评 和反对的人，一见有不同意见就暴跳如雷、破口大骂。 侯宁点评：方舟子主张对中医要全面否定，让中医成为“古董”，这是“合 理的质疑和反对”么？不是别人要“暴跳如雷”，而是方舟子发表的并非一般的 “不同意见”，他是要给中医掘坟挖墓，至多建个“文物展览馆”。 方舟子：比如这一位“社会学者”侯宁，对别人指出的中医所存在的问题不 能给出任何理性的回应，只会乱打棍子、乱扣帽子，把医学科学问题与文化问题、 生活问题、政治问题混为一谈，认为反对中医就是在反对全部的中国文化，就是 “汪精卫”，就不是“中国人”了，这样的人不是中医教信徒，还会是什么？ 侯宁点评：媒体说我是“社会学者”，是因为我硕士阶段师从中国社会学会 会长郑杭生先生，学的是“社会学理论与方法”专业，所以高抬我了，我自认也 就是个“社会学爱好者”，和方舟子充其量是个“西医爱好者”一样。况且，方 先生讲的早已不是“中医所存在的问题”，所以这棍子、帽子的送给你，也是有 道理的。 再者，“科学问题”从根本上讲都是“文化问题”。试问，哪门科学不是人 类文化？提到汪精卫嚒，只是暗示一个前景，即像他那样的人最后只会走火入魔。 方先生不信可以沿着你的道路走着瞧！ 方舟子：连起码的逻辑思维能力都没有，以为这世上除了科学就没有什么别 的东西了，除了科学就不能干别的事了，所以才会傻乎乎地质问我吃不吃中餐、 为何要打太极拳（吃中餐、打太极拳又不像中医药那样能害人、骗人，为什么打 不得？） 侯宁点评：大约只有方舟子先生才动辄“科学”，以为“这世上除了科学就 没有什么别的东西了”吧，而且方先生信奉的还是 “唯一的科学”？吃中餐当 然一般是吃不死人的，但却可能吃成“不科学”的“中国胃”；打太极拳当然也 有益于健康，但如果打太极的人连“太极”的奥妙都不懂，岂不是滑天下之大稽？ 方先生懂得“太极”的“科学”嚒？ 方舟子：一脑子浆糊，智商不足80（欣赏“京骂”的人自己做个替换），还 自我感觉如此良好，不知是什么样的“社会学者”？根据这位“学者”的逻辑， 他支持中医所以也应该支持风水、算卦、跳大神、发楞功，因为它们的理论也与 中医完全同根，否则就“滑稽”了，就是“汪精卫”，就不是“中国人”了。 侯宁：如果我没记错，这是方舟子第二次（或者更多？）讲别人“智商不足 80”了，原因倒可能是“自我感觉如此良好”，所以才把智商挂在嘴上！大致如 方舟子所言，“一般的中国人科学素养都很差”，所以智商低下，而只有美国培 养出的博士如方舟子者，才智商畸高？！ 为何？因为方某人早已不是“一般的中国人”！支持中医便支持“跳大神， 发愣功”的逻辑是方某逻辑，我们“一般中国人”智商很低却也懂得“扬弃”， 不像方先生一样对中医基本不懂，便拿个“唯一的科学系统”生搬硬套以证明其 “不科学”！ 试问，中医有多少“毒副作用”方舟子说的头头是道，为何却不讲讲西医有 多少误诊？多少骗子？ 方舟子：而且，这位“社会学者”显然连基本的阅读理解能力都不具备，竟 能读出“京骂”是在现场骂的，而且我还因此“震怒”。每天在网上用“京骂” 骂我的中医信徒多得是，我怒得过来吗？ 侯宁：说实话，看了方先生那篇“凤凰卫视中医之争”的人，都会对方先生 的汉语表达能力“大为惊叹”的。我是硕士，方先生是博士，所以我的“基本的 阅读理解能力”当然有限，但是，我想说的是，对一个连起码的汉语分段都不会 的“美国博士”讲话，我想我表达的够清楚了。至于是不是“现场”倒不是什么 重要的事（总之是被骂“傻B"了），重要的是方先生到底有没有“震怒”？不 “震怒”而动辄声称别人“智商不足80”的人是什么呢？自大狂还是那句“京骂” 所讲的那类人呢！ 呵呵，怒不过来也怒了，这叫恼羞成怒！按中医理论，这可是要折寿的啊。 方先生保重，你更不理解的“混沌”的工行上市了，愚昧如我，补补“智商”去 也。 (XYS20061028) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇