【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 读者评论“陈晓宁事件”（十三） （以下摘自读者来信和“新语丝·读书论坛”的张贴。象网上所常见的， 有的用语感情色彩浓烈，不一定恰当。为了存真，尽量不做改动，有一 些消息未必确切，请读者自己识别） 作个留美学人真TM够难的 两条不到岸 往前走如李文和者混到最后还被美国政府抓个间谍。虽然 放出来了。但少说也脱一层皮。 你想招谁惹谁往回折象陈小宁之类，却见那路上堵着个 方舟子。被兜头泼的满身屎。。。。 俺不知道老方在哪里当副教授--要还是助理教授您千万纠正俺如果 明年有可能提了也注清楚了-出来也少说10多年了巴？要是家 里国内还有人该也回去过不少趟了(俺假定正常情况下。错了 您千万再次纠正俺)--不知道您给国内生物科学研究作了点儿 什么贡献？是稍个里本资料还是带过两根试管儿。 看您怎么起劲儿死缠烂打， 俺不得不得出这么个结论： 1。您和陈家有怨� 2。您嫉妒了。 还有别的么？？？ （ZZ） 作个海外学人其实也不难,看你怎么做!!!!!! >往前走如李文和者混到最后还被美国政府抓个间谍。虽然 >放出来了。但少说也脱一层皮。 象李文和那样你还混个p啊,且不说他之所以出名是因为他被冤枉(这点 我们都同情他),但往前走也不能朝他那方向走啊,为什么不学学别的 华裔科学家,如崔淇,朱棣文,或杨振宁呢?我觉得在国外学术界混,还是 得踏踏实实的干,那样出名的话谁又敢惹你呢? >你想招谁惹谁往回折象陈小宁之类，却见那路上堵着个 >方舟子。被兜头泼的满身屎。。。。 不是堵了个方舟子,而是整个海外学人中的精华,至于您,就... >俺不知道老方在哪里当副教授--要还是助理教授您千万纠正俺如果 >明年有可能提了也注清楚了-出来也少说10多年了巴？要是家 >里国内还有人该也回去过不少趟了(俺假定正常情况下。错了 >您千万再次纠正俺)--不知道您给国内生物科学研究作了点儿 >什么贡献？是稍个里本资料还是带过两根试管儿。 怎么?不在国外当副教授就不能在这里发言啦?您是副教授吗?要还是助理 教授,或者连助理教授也不是,到这里撒什么野?俺不是搞生物的,但俺写 文章署名国内的单位,而且和国内的研究人员有合作,比你稍个几本资料 或者带两根试管儿有用一些吧? >看您怎么起劲儿死缠烂打， 俺不得不得出这么个结论： 俺对您这么起劲儿死缠烂打， 但俺: 1.和你没有怨,更没有仇,只因为科研腐败的事,若没人打,就会越来越 烂,虽然俺也可以一样的烂,但俺不愿意. 2.俺不嫉妒,本人实实在在地做学问,没什么可嫉妒别人的,当然有时侯 嫉妒别人有science,nature,俺没有,但俺回去努力 （mike5） 这世界上过得比spy, 方舟子好的人多了去了, 他们怎么不"眼红"别人, 就揪住了陈汪痛扁呢? （千千结） 是对陈晓宁事件讨论划上休止符的时候了 自从方舟子等的公开信在网上流传，大多数关心陈事件的人们应该对真相有比较清楚的了解 。特别是“科学日报”的报道让公众听到另一种不同的声音，我觉得这已经大出所望。尽管 “科学日报”的影响面不及“光明日报”，读者层相对狭小，但究竟是公开报道，聊胜于无 。我私自认为我们的初衷基本达到，是该对陈事件讨论划上休止符的时候了。为什么不宜将 剩勇追“穷寇”敢将地貌换新颜呢？ 对事不对人：我们之所以批评陈是因为陈在博宁事件中的所做所为，有可能对国内学术界的 浮夸做假起到榜样和推波助澜的坏作用。这种批评并不是针对陈个人及其人格，也不应该卷 入对博宁所有相关人员的道德人格裁判。一旦逾越这个界限，讨论很容易堕入泼妇骂街你来 我往的境界。最近对汪执行长官和强院士的贴子离这界限已经很近，有部分已经超越了。 一叶知秋：陈事件不是发生在真空之中，而是在国内集权市场经济的土壤里。该事件既不是 唯一的也不是偶然的。它是在社会资源有限又缺乏公正机制的条件下的必然产物。对于这些 深层问题，你我都不要着急上火，在可预见的将来这两个问题不会有根本的改变。说实话， 改变这两个根本问题个人风险太大，需要的是献身精神，惭愧的是我还没有崇高到那个水平 。如果读者诸位愿意为此做点实事，俺是敬佩有加。 （一斑） 别急 这件事情我还想看个最后结果呢. 我想看看博宁是不是风雨不动安如山. 说不定, 可以办个新东方海外版, 专教大伙儿回国行骗. （千千结） 关于对质疑汪CEO个人政治立场（alleged)的质疑 这个问题很简单：谁说（让媒体说）自己是“爱国”者的? 除了“紧急情况”下，商业行为当然可以与政治立场无关。但是，要把“爱国”者的美誉强 加于陈m.d.的，不是我们,而是汪ceo.“爱国”的行为--“爱国”者--“爱国”公司--为了 提高中国的人口素质。这不是单纯的经商吧？ 难道我们不应该知道一点（假如是真的）操（炒）作人的背景么？ （紫弦） 看来陈晓宁也是靠汪海涛在国内新闻界的旧友进行抄作的 在国内时曾听说只要记者中有熟人或给好处费,就能写吹捧文章或广告性质的宣传文章,记 者很多人买汽车,颇为富裕.看来一点不假. （慢行者） 这就是那个民运分子--汪海涛， 这小子主办LA的"新闻自由导报"，贪了不少民运黑钱。他多年靠反华 吃饭，现在摇身一变却成了海外归国华人企业家，真是可笑。他原是 中国青年报普通记者，根本不是什么主编。他连英格利屎都不懂， 从哪儿弄的美国MBA？他在LA开过地摊、办过MOTEL，很会投机取 巧，为达目的不择手段，圈里的人都知道他。他老婆在LA的美国公司 做LAB TECHNICIAN，唰瓶子唰了好几年，才混了个一般研究人员， 根本不是有真才实学的人。这次他老婆回国办公司，也是他一手操办 的，主要目的是弄点钱，和TMD“爱国”、“贡献”根本撤不上关 系，什么“国际知名专家”等等就更是胡撤蛋。国内媒体那些吹捧， 估计也是他过去那几个新闻界的哥们帮忙弄的，这叫造舆论。 （老网虫） 中国“科学家”的成名之路：北京(地域）,靠山和媒体 不知从何时开始，中国开始出现钦点 科学家。而且“著名科学家”都是走的这 条捷径。正所谓“说你行，你就行，不行 也行”。 其实，你查查他们的论文，也只是一 般。有人说，这些人是有成绩的。但我要说， 在中国，比他们更有成绩的，默默无闻的科学 家多得很。 （科研腐败） 不必泛政治化 真想通过“公开信”对国内科技界有所影响，就应把讨论局限在 学术和科学道德的范围内，其实这正是“公开信”的力量所在， 博宁一方至今无人出来应答，正说明在这一点上他们很weak。他 们对中国官方做的工作就是“海外一小撮人别有用心地贬低陈晓 宁的成绩，进行诽谤和人身攻击，试图达到打击、抹黑爱国留学 人员的目的”，这时来讨论“民运问题”，只会把水搅混，实属 不智。 倒不如设法把<科学时报>的讨论引到中国科技界的学风，学术道 德，学术腐败问题上，讨论博宁的弄虚作假，用商业炒作玷污严 肃的科学研究在国内外的恶劣影响，及对中国的科技事业和吸引 留学生工作的负面作用。。。这样博宁一伙人就坐不住了！如果 最后博宁顶过风头，公司照开，实验室主任照当，钱照赚，那大 家的努力就白费了---也许这就是中国的现实。 （巴山） 中华读书报也“表态”了 呵呵，我才知道这报纸，标题为“是科学研究还是商业炒作”。不管什么报纸都有自己特定 的读者群，还是很有好处的。 今天听北京某医院一医生说这事情，她从来不上网，只是看了新闻，竟然跟这里讨论的一样 评论，实在是术业有专攻啊。牵扯CXN底细也说了些，基本跟这里说的差不多，事情到了这 地步，不说了。而且以后也不再扯他们两口子了，上次揪汪海涛好象是我惹起来的，把话题 扯远了，不积口德，惭愧。还是就事论事吧，这些该是国内记者干的。 要是再有什么媒体登了我来给给舟子报个信。 （Epeiusian） 汪斗士的高明在于：走上层路线与把事情作大 此两条战略是在国内行事的法宝，两件宝贝相互配合， 运用得当，应该事半功倍。 例子：象李大仙派人包围中南海使用的就是同样战法。 (上层路线的逆向应用) 国内学界和政界什么时候分开过？ 新闻界更是喉舌也。 我党一贯作风好象是走群众路线，可本质上还是上层路线： 毛老人家的红卫兵们是最经典的例子了。 象博宁这样的国内应该有不少吧，但是博宁实在太小， 汪老板和小宁也实在太小，(即使侥幸)都拍“死”了，恐怕也收效甚微 很快就没人理了。该骗照骗。 所以，要想用陈晓宁事件给国内些震动，进而才取措施等等 必须遵守我党一贯的游戏规则。听起来向搞运动？嘿，国内 何时停止过搞了？不管目的如何，不遵守游戏规则的，自然 是要被踢出局外的。 博宁既然看来是“欺诈”无疑，那么顾问团有不可逃脱的 责任，无论是有意还是疏忽，都是造成博宁得手的主要 原因之一，顾问团的成员们本身那种不负责任的行为，没有 作为科学家的“一丝不苟”“实事求是”的科学态度，就是 到处乱飞“世界顶级”之类浮夸之词，浮夸之风。。。 博宁甲博宁乙。。。生长的沃土。 无论从何种角度出发：策略还是问题本身，顾问团 是不应该被忘记的，如果不是主要的的话。 顾问团不出来讲话，是说不过去的： 1。如果，“公开信”是“不实的”，你们身为博宁顾问难道 没有责任来为博宁正名吗？ 2。如果，“公开信”所述是事实，你们身为国家高级干部， 学界有名望的科学家，不应该有所表示吗？ 3。如果，“公开信”所述是事实，你们身为国家高级干部， 学界有名望的科学家，“错误”的支持了博宁，或者由于 疏忽，被博宁“利用”了你们的名字，仅仅自我“反省” 自我“总结教训”是不够的嘛。 博宁在什么范围内造成损失，你们不应该在同样的范围内 来晚会吗？ （探讨） 舟子，今天的《世界日报》副刊有半版陈晓宁事件的报道 虽然不是国内媒体，也算是一点反响吧：－）不过没有提到“公开信”： “神州乡情”周刊 二零零零年九月十七日 星期日 “本周焦点”栏目 “陈晓宁将世界三大基因库搬到中国大陆” 作者：董月玲 此文基本上是国内抄作文章的汇集，例如“干冰箱子”、“民航破例”等，还配了一张“陈 教授将基因版存入零下８６度的冰箱中”的照片。另外还有基因库用于产前诊断“准确率达 １００％”等。 “大陆学者：基因库十分有用但非独一无二” 作者：杨继桢 主要是采访“大陆”国家人类基因组南方研究中心的徐世杰博士，对炒作不以为然。 他们（《世界日报》）好象对公开信没有反应，是不是应该发一份过去？ （大漠孤烟） 我早就发过去了，用传真和email都发过。 （方舟子） 那他们不是装聋作哑就是。。。 现在反面的报道也是无关痛痒，反而给人一种“媒体对陈晓宁的报道也许是夸张了一点，引 起了其他同行的反弹，仅此而已”的印象，这不是对“博宁”小骂大帮忙吗！ （大漠孤烟） 其实不难理解为什么“民运”报刊、网站、汉奸论坛都对此事装聋作哑 因为他们知道汪海涛是他们的同党。 要是搁别人头上，民猪、汉奸们早就乘机大骂共产党了。 （方舟子） 对弈理论很有用 在不明汪ceo的背景时，这可以从“民运”的反应反推他们的关系。现在知道多一点底细， 就可以理解“民运”的反应了。 看来来这个坛子的的确是不问政治，连汪海涛这样的大名都想不起来。惭愧。 （紫弦） 我们应该扩大“公开信”的发送范围 不光是媒体，还应该包括国内的有关部门，以及可能或已经成为“博宁”投资者的国有企业 。“博宁”的弱点是它的钱袋，美国的风险投资商没人会买他们的帐（包括那些登陆中国的 美国风险投资公司，他们那里真正的来自中国大陆的美国ＭＢＡ最近回国的多得有如过江之 鲫），想骗Ｓａｎｄ Ｈｉｌｌ Ｒｏａｄ的老板们还不是那么容易的：－）中国的民营企 业也不用去管，如果他们连“博宁”都搞不透，那就让他们再长个教训吧。香港老板“博宁 ”有本事就去骗吧。国有企业则与中国老百姓很有关系，也是“博宁”骗钱的主要对象，应 该让他们知道此事的真相。 我估计，不管媒体对此事揭露得如何，“博宁”一定会象现在那样一言不发，他们是在等风 头过去。如果“公开信”发给了“博宁”现有的和潜在的投资者，他们一定会急，没准还会 组织写手发反击文章。 或者组织轰炸“新语丝”：－） （大漠孤烟） 知耻近乎勇 方舟子及联署的几十位学者的公开信眼下只有“科学时报”登了，其余的普通读者最多的当 初特起劲的传媒没有动静，即使是不提公开信。方的背景我不了解，但在此事上，他以及联 署的人都是在讨论一个没有任何政治倾向的问题，相信他们能看到新雨丝，即使是这个站连 不上，“科学时报”也该看了，似乎还是鸵鸟政策。 中国人要面子，是传统，但知耻近乎勇，也是传统。如同老干部们晚年反省自己庐山会议的 做法，只是让人更加敬重他们（最近正好在看些书）。至少现在我认为，“科学时报”是份 严肃的报纸，当初报道了现在不去调查的报纸不正派。 这跟做人一样，有些人从来不认错，甚至不惜犯一百个错误，来证明自己没错。但承认错误 的人我们都乐意跟他打交道，尊重他的人格。那些报纸登的东西被那么多人指责，也不吭声 ，只能让人不喜欢它们，也没有别的办法，只能厌恶它们，至少我是。 慢慢地我们大家都会忘了这件事情的，毕竟不是什么大事情。 （Epeiusian） 舟子，那些头们有时不一定能听到下边的声音。 几十位在外华人学者们的意见(好几位还是， “世界知名”或“超顶级”科学家：)，和新雨丝的读者， 从国内吸引有真才实学的人才归国发展来讲， 陈事件不是件小事，负面影响不可谓小。 国内有关主管应该会重视的。不知道你往上捅了没？ 怎么也要比强院士上，越上越好。 （探讨） 就这次陈事件中的种种奇谈怪论，忍不住 打油一首 一把刀子两面光 划来刺去百姓伤 文革屎盆它处扣 转开公司圈钱了 （元江） 自家的闺女自家疼啊，呵呵 还一口一声的陈晓宁“博士”。“Cedars－Sinai医学中心一直对中国抱有友好的感情，渴望 推进全球的科技进步”云云，想不肃然起敬都不行啊。美国人民真好啊。 舟子，遇到新问题了吧，你怎么能说人家的基因库化点钱就买得到，FISH过时了呢。人家 Cedars-Sinai的面子往哪里放呢。 （大头） 怎么只说“陈晓宁博士是Cedars－Sinai医学中心和洛杉矶加州大 学儿科系的成员”，而不说是副教授了？看来只有“担任Julie korenberg博士领导的Cedars－Sinai医学中心的副主任”一职才是 真正的职务。其实准确的说应该是Julie korenberg博士实验室的 副主任或管家。 金力请科技日报记者去向Cedars－Sinai医学中心调查，看来就是准备好 了才请人去问的。另外据俺的经历，学校的新闻发言人其实就是普通办事员， 地位权力远不如教授大，在这里其实就是科伦博的办事员。希望国内 同胞别被这个头衔吓着。 希望记者们对美国人别客气，想想他们是怎样对待老江的。既然让咱们提问， 就不妨找尖锐的问题问。 不知是否还有后续提问？俺有如下问题： 1。“A类材料的开发始于1993年，其应用范围广泛，包括临床细胞遗 传学、基础细胞遗传学、产前遗传诊断、癌症诊断、预后恢复和人 类基因组研究。令Korenberg博士和陈博士感到高兴的是，能将这类 材料与全世界，目前则尤其是与还不能方便得到这些材料的中国分 享。全世界已经有150多个实验室分享这类材料，它们在遗传诊断和 癌症遗传机理研究方面的潜在应用价值是不可估量的” 150多个实验室是如何分享这些材料的？从他们开的公司中购买吗？ 中国的实验室和世界上其它实验室有何不同，以至不能方便得到这些材料？ 今后中国的实验室是不得不从博宁购买这些材料还是可以象150多个 实验室那样得到“分享”？ 2。“但就我们所知，在此之前，中国并不能得到这些文库。当然，我们 不否认，或许最终会有政府项目出现，使中国的研究者能获得这些，以及其 它的遗传材料。” 中国为什么不能从公司中得到BAC文库？掏钱也不卖吗？ 3。“我们想进一步指出，在这一领域受人尊敬的科学家对Korenberg博士研 究小组的工作已经表示肯定，而这方面的错误信息似乎仅来自某个互联网网站。 能否详细说明“某个互联网网站”的那些信息是错误的？ 4。“由Korenberg博士等人开发的、包括人类基因探针库中的那些探针，已经 在美国和其他国家的实验室用于诊断”。 为什么只才用于实验室的诊断而没有推广到临床？是否已经在临床试验阶 段(clinical trial)？如果连临床试验阶段都没有到达，为什么陈和博宁公司 都说马上可以在中国用于临床，而且准确率达100%？ 虽然麻省理工学院基因组中心Bruce Birren 博士和劳伦斯伯克利 国家实验室H.－U.Weier博士对Korenberg和陈的研究成果评价一般 (感觉这是很泛泛的评价，美国人总是说人好话的，俺当初的老板 给一般学生写的推荐信都比这要好)，但既然给出了他们的名字，最好 直接采访他们，转述的话总不够可信。另外应该介绍一下这2位是什么 人，在那2个中心分别是什么地位。光有博士不够，可能才是个博士后 或MD：)当然不是说因此他们的话就一钱不值。总的感觉这2位的评价 很空洞，怎么解释都行。 （福尔摩斯） 哈哈，又一次暴露了真面目 肟础俺禄屎蟆备泄拔蕹ァ钡木柘祝� >将在中国用于研究和开发的A和B两类材料 (即定位材料：孤烟直按)，是Julie >Korenberg博士领导的Cedars－Sinai医学中心开发出来的。 >将在中国国家人类基因组中心分子细胞遗传学实验使用的 >BAC文库属于C类材料。 >C类材料不能用于产前诊断。进行诊断还需要定位方面的材料。 C材料是可以很便宜地购买到的，所以捐献给了中国。A和B材料 (按照发言人的说法“知识产权属于Cedars－Sinai医学中心及其 学术伙伴”)，则恐怕是要从博宁公司买的(所以很含糊地说成是 要在中国“研究和开发”)。“陈皇后”的爱国壮举真是伟大啊。 >但就我们所知，在此之前，中国并不能得到这些文库。 C文库可以直接购买，为何不能得到？为什么不明说我们不能免 费得A，B文库？杨焕明论文的Acknowledgement又如何解释？ >如今，这些基因库方面的知识，及它们在中国的出现，将可能 为中国的家庭提帮助。 按照博宁和陈的说法，不是“可能”有所帮助，简直就是中国 人民的救星了。 >这一问题的前提是不对的。陈博士回到美国之后，并没有接受 >《中国日报》的采访。我们想进一步指出，在这一领域受人尊 >敬的科学家对Korenberg博士研究小组的工作已经表示肯定，而 >这方面的错误信息似乎仅来自某个互联网网站。 记者招待会是记者们自己张罗的？会上会后的大放厥辞也是记者 捏造的？博宁的网站是由“黑客”替他们造的？ 我看陈晓宁可能是又在欺骗Cedars－Sinai医学中心，不把中文 媒体报道的实际情况提供给中心。不过话说回来，那个Cedars- Sinai中心恐怕也不是什么好角色，他们是想从中国捞一把。 （孤烟直） 金力称： >我相信，在中国，任何临床诊断工具的应用都必须得到有关 >政府部门的批准。这一原则同样适用于博宁公司，或者是其它任 >何公司所开发的诊断技术。我不认为博宁公司试图回避这一点。 >了解中国国情者应不会对此有误解。 俺也不误解，政府部门的批准要由专家开鉴定会。而此方面的最 权威的专家们，大多都已被收罗到博宁公司的旗下。 （福尔摩斯） 藐视和嘲笑“科学时报”？ >如果《科学时报》能够调查清楚这些夸张报道的出处， >我会感到高兴的。 同样是一家报纸，她有什么责任，义务，权力，和能力 来调查其它新闻机构的新闻来源和可靠性？ 真要政府出面成立委员会调查个清楚，你金力作为博宁的顾问 怕不会高兴的吧？ （探讨） 关于陈晓宁事件的一点建议 既然老外都插手了，我想应该将公开信翻译成英文，倒不一定要发给 美国媒体，至少放在新语丝，说不定哪个Nobel奖得主赶兴趣，来说 两句，那不就影响大了吗？另外UCLA确实是老虎，而不是苍蝇，方 舟子要小心应对，多化点工夫。别给人留下话柄。 （mike5） 我的几点建议 首先，科技日报去采访洛杉矶Cedars-Sinai医学中心的做法是 不恰当的。因为，Cedars-Sinai是陈晓宁的工作单位，单位有 保护员工的职责。另外，去采访Julie Korenberg的做法也是 不对的，因为老板有保护手下的责任。 最好的方法应该是去采访那个医学院的competitor.因为他们 说的话才比较有意义。如果去采访洛杉矶Cedars-Sinai，那 结果当然是在采访前就很清楚了。打个比方，你去采访我的朋友 和我所在的单位关于我的事迹，我的那些朋友和单位领导当然是 极力为我说好话。(前提条件是我跟单位的关系处理的很好). 其次，我不知道这次采访是通过什么样的手段的，不过有一点我 表示不解，一般来说，新闻发言人都很难知道本医院的每个医生 在做些什么。看了那个新闻发言人的回答，好象他(她)也是这方 面的专家似的。我怀疑这大概有两种可能，第一，那个新闻发言 人是陈晓宁亲近的人，他对陈晓宁做的课题了如指掌，这个新闻 发言人也不排除Julie Korenberg. 第二种可能，那个新闻 发言人确实是专职的发言人，那么，可以说，这些采访录是通过 精心准备的。我看有些回答很巧妙，把重要的问题忽略一边。不 是现场就能回答的。肯定在背后做了很多研究，搞了很多的对策。 这也就是为什么金力教授欢迎大家去采访Cedars-Sinai医院的 原因吧. 那么，目前我们能做些什么呢? 我们找不到Cedars-Sinai医学 中心和Julie Korenberg以及陈晓宁女士的competitor,我们 可以从另外一家单位着手。 那家单位就是洛杉矶加州大学儿科系。 这是现在目前唯一能让陈晓宁感到自己弱点的地方。采访的问题 大概如下： 1. 如果一个UCLA的adjunct associate professor在外面 自称为associate professor 是否合适? <估计回答： 不太合适> 2. 如果UCLA的adjunct associate professor在外面自称 为associate professor,儿科系是否有责任纠正这个错误? <估计回答：应该有责任纠正的。> 3. 恳请UCLA通知陈晓宁女士，在她的主页上修改她的title,为 adjunct associate professor <估计回答：UCLA儿科系应该会通知晓宁女士的> 4. 有了这些行动以后，再去采访Cedars-Sinai医学中心，问： 你们医学中心的晓宁女士把自己的title定为associate professor，这件事情是否恰 当? 你对她的这种作为有什么评价? ...... 现在的问题是，我们要努力发现陈晓宁客观上的弱点。网上大家都 对那个BAC的文库价值纠缠来纠缠去，我看是没有结果的，大家搞 研究这么多年了，也知道研究也就是这么一回事，把芝麻大的一点 事情吹成了西瓜。所以问BAC文库的价值有多大，很难有一个公正 的回答。因为研究这东西，是非常主观的东西。我们只能从陈晓宁 客观上的弱点着手，这样才能击败她. （怕你寂寞） I am sending a fax to let Cedars-Sinai verify Chen' MD If they kept on refering "Dr.Chen" and cannot give out a diploma or degree, Cedars-Sinai and Dr.Korenberg are cooperating on cheating public with their staff's qualification. （JRun） 请“科学时报”记者把这封读者来信转交Ceidars-Sinai, UCLA Dear Science Times editor: I read the article about the acclaims made by the news spokenman of the Ceidars-Sinai Medical Center, UCLA, in responese to your journalist's questioning (Science Times, September 25th, 2000). I noticed that, in the spokeman's speaking, Ms. Xiaoning Chen has been mentioned as "Dr. Chen" for at least five times. Dr. Korenberg, Dr. Bruce Birren and Dr. H.－U.Weier are also mentioned in the article, so, reasonably enough I assume Dr. Chen holds a doctoral degree as other people with this title do. To my surprise, in an reported conversation between Ms. Chen and a journalist from a Chinese newspaper (Youth News, August 24th, 2000) I read earlier time, when asked why didn't go further for a doctoral degree upon receiving her Master, Ms. Chen explained that she preferred to do some concrete work, which clearly delivering a message that she didn't pursue a graduate study towards a doctoral degree. For your reference, I listed the citated portion of the report(in Chinese) and its English translation as it follows, and the entirety of the article is attached to this mail too. (Chinese) “1990年你在洛杉矶大学获得了硕士学位，如果继续攻读下博士学位便可提升 为教授，你为什么没有继续下去？” “我想做点事，也就是在这期间，我和全世界数十位科学家，建起了三大基因 库。不管你在美国怎样成功，即便入了美国籍，你还是中国人，如果不回国进 一步发展事业，你会觉得很可惜，我想回国做出点事来，将来成功了还可以再 向国外推广。” (English translation) (journalist): "Having received your Master degree at UCLA in 1990, if resumed syudy and obtained a doctoral degree, you may be prompted to a professor position, why didn't you?" (Xiao-ning Chen): "I want to do some concrete work, and since that time, I, together with tens of scientists all over the world, has built up the Big Three BAC Libs. No matter how successful you are in the United States, you are still a Chinese, though naturalized and became a US citizen, and would feel so regret for yourself if you didn't come back to further achieve your career success. I like to come back do something, and will apply it outside the country, if it is quite a success." Fraud academic credential is a serious issue in U.S. academic community, and most of the reputational institutions execute a 0-tolerance policy on this type of misconduct. On the other hand, if Ms. Chen does hold a doctoral degree, the reporting published on Youth News definitely misled public and applied a negative image to Ms. Chen's reputation, which is also unaccepted. The Ceidars-Sinai Medical Center, as the employer of Ms. Chen, may should take the responsibilty to help resolve this issue which confuses publics like me quite a lot. We wish honesty and courtesy are still respectful values and uncrossing lines in scientific community, and also, people's reputation should not be maliciously damaged by misleading publics on media. Yours truly, A reader 09/25/00 （巴山） I saw quite a few people with "adjunct professorships" having "professorship" on their personal homepage linked by the Cedars-Sinai's homepages too. It might be just webmaster's mistake. What I don't like is that CXN or his very "bright" husband took advantages of these and tried hard to fool chinese. I used to study at a program at UCLA medical school, Anybody who gained a ph.D from that program and worked at Ceder-Sinai can get an adjunct assistant professor title from UCLA medical school, Even if they don't do research at all. Another point is that if anybody gained B. of medicine can claim MD from UCLA(if UCAL officially say so after they know this event and give people an M.D. without a BS at medicine degree), I am going to try very hard to bring my two sisters to USA because they both have true degrees from quite prestigiou medical schools in China. And even better is that my parents should claim respects from Americans too (or just go back to China to collect respects from those people who trusted everything from USA:-), as they are physicians in China too and they are visiting me now at USA, And my father used his knowledge to help a few of my freinds(They are new Chinese Americans, I should remove "Chinese" to tell other people how good my father is -- to be honest, my father is good) here with accupucture and chinese medicine. Should I even try to apply for US jobs for my father? he might become a respectful US "M .D." and adjunct professor at East and West Medical Research Center at UCLA:-))) ) Who knows:---Haaaa... （nobody） 为陈小宁的事，在此正式向方兄道歉！ 刚在华岳看到她的美国帮凶的一通说辞，这陈小宁绝对 是帮美国人行骗的婊子无疑，幸得方兄心明眼亮，否则 又要上当，我己在华岳向兄表示歉意，原贴如下： ****** 越听越烦，这陈婆原来是一个帮洋人行骗的娼妓！ 亏得本虫前几天还以为她回国是真的，那个库有比没有好，可跟临床差十万八千里， 现在大部份序列都可以在PUBLIC DATABASE找到，要用PCR调出来也不废什么劲，明 摆着美国人是想用这个没有用的东西占据中国可能的成果，这个陈婊子！ 本虫在此尊重向方舟子兄等最先揭露陈的伎俩的朋友道歉，当时虫情况不明，险些 叫这女(斯)给蒙了！ ******* 并就此事向方兄表示敬意！ （大虫） 到目前，是不是有帮骗的企图还没人能弄出证据来 最起码，公开信和附议客观上也在维护UCLA的名誉。 陈的行为很明显损害了UCLA的声誉。要是UCLA官方出来 支持陈那才可笑呢。 至于那个中心，离UCLA还差着十万八千里呢。 （探讨） 有劳《科学时报》的记者 对《科学时报》记者的提问，俺觉得洛杉矶Cedars－Sinai医学中心新闻发言人的回答不完 整，回避了一些问题。 记者：如何评价陈晓宁女士带到中国的三个基因库的价值？有 人认为它们有一定价值，但并不如博宁公司所称的那样不可估量？ 也有人认为，人类基因组细菌人工染色体（BAC）文库用几千美元就 能买到。如果用于科学研究的话，这三种基因库可以免费获取。另 外，陈晓宁女士将其带到中国，是否得到了Cedar－Sinai医学中心 的批准?一些科学家认为荧光原位杂交（FISH）是一种简单的技术， 对此你们有何评价？ 发言人：陈晓宁博士是Cedars－Sinai医学中心和洛杉矶加州大 学儿科系的成员，也是一位有成就的研究者，担任Julie korenberg 博士领导的Cedars－Sinai医学中心的副主任，她在我们所讨论的基 因库的研究中起到了关键作用。 我们讨论的由陈博士带到中国的三种基因材料，包括人类基因 探针库（The Integrated Mapped Human BAC Resource，这里简称A类材料）、小鼠基因克 隆及探针库（The mouse molecular Cytogenetic?BAC? Resource,这里简称B类材料）、人类基因组细菌人工染色体文库（A general BAC library，这里简称C类材料）。将在中国用于研究和开发的A和B两类材料，是 Julie Korenberg博士领导的Cedars－Sinai医学中心开发出来的。Korenberg博士等人的有 关论文发表在《基因组研究》上（Genome Research,1999,9:994－1001; Genome Research, 1999, 9: 514－523）。这两类材料目前已经显示出了巨大的研究价值，因为每一个细菌人 工染色体（BAC）已经得到研究，并且与人类基因组DNA序列和染色体标记联系在一起。这就 拓展了普通BAC文库在人类临床医学上的应用价值。Korenberg 博士研究组发表的论文，及 其与国际研究和临床小组的合作表明，Korenberg博士研究组开发出的人类基因材料已经用 来解决许多生物学领域的问题。 A类材料的开发始于1993年，其应用范围广泛，包括临床细胞遗 传学、基础细胞遗传学、产前遗传诊断、癌症诊断、预后恢复和人 类基因组研究。令Korenberg博士和陈博士感到高兴的是，能将这类 材料与全世界，目前则尤其是与还不能方便得到这些材料的中国分 享。全世界已经有150多个实验室分享这类材料，它们在遗传诊断和 癌症遗传机理研究方面的潜在应用价值是不可估量的。 至于FISH （Fluorescence In Situ Hybridization），要掌握这种应用于人类疾病和 研究领域的技术，需要结合人类细胞遗传学 和遗传学、分子生物学等方面的专业知识和有关技术，以及专门的 显微镜。众所周知，在这个领域，要获得高水平是不容易的。这在 一些更为复杂的应用领域显得特别重要，例如移植前的遗传诊断、 单细胞、细胞间期和羊膜细胞分析等。在这些特定的情况下，研究 者不仅需要对探针这一“工具”进行研究，而且需要相关的技术素 养和知识积累。包括中国学者在内的许多研究者，在这一领域的进 展是有限的，他们都渴望获得相关的背景知识和技术训练，并长期 应用该技术。 * 这里只回答了对三个库的评价，其它问题没有回答。 记者：陈晓宁女士带来的人类基因组细菌人工染色体（BAC）文 库已经捐赠给了中国国家人类基因组北方研究中心。那么，该中心 之外的中国科学家是否也能免费利用？ 发言人：将在中国国家人类基因组中心分子细胞遗传学实验使用的 BAC文库属于C类材料。它购自一家公司（Research Genetics， Alabama, U.S.A），但该公司并没有对Cedars－Sinai医学中心如何使用这一文库进行限定 ，将它带到中国也是我们长期合作研究关系 的一部分。任何人都可以继续从这家美国公司购买到这些BAC文库， 他们也会为将来的研究项目提供优质的文库。但就我们所知，在此 之前，中国并不能得到这些文库。当然，我们不否认，或许最终会 有政府项目出现，使中国的研究者能获得这些，以及其它的遗传材 料。 * 首先属于Cedars－Sinai医学中心的A类、B类材料赠送了没有。Cedars－Sinai医学中心不 能只慷慨别人不加限定的东西，自己应该有点实的。第二，该中心之外的中国科学家是否也 能免费利用没有回答。难道是“有政府项目出现，使中国的研究者能获得这些”？ 记者：根据报道，博宁公司将把这些基因库用于商业用途。有 科学家认为，类似产前诊断的试验在美国很难进行，因此你们想搬 到中国进行，请问是这样吗？ 发言人：在这一问题上，存在误解。C类材料不能用于产前诊 断。进行诊断还需要定位方面的材料。由Korenberg博士等人开发 的、包括人类基因探针库中的那些探针，已经在美国和其他国家的 实验室用于诊断。以前，此类研究的需求主要来自美国和欧洲国家 的一些实验室。如今，这些基因库方面的知识，及它们在中国的出 现，将可能为中国的家庭提帮助。 * 好象博宁要做的是产前诊断，而不是产前诊断的实验。现在C类材料不能用于产前诊断。 那么A类B类材料是否可以用于产前诊断？在美国和其他国家的实验室用于诊断是否等于用于 产前诊断？ 记者：有人说人类基因组细菌人工染色体（BAC）文库不属于 Cedars－Sinai 医学中心，而是属于Simon博士所在的加州理工学 院? 发言人：至于这些基因库的所有权问题，上面已经阐述。C类材 料来自Research Genetics，A和B两类材料的知识产权属于Cedars－Sinai医学中心及其学术伙伴。 * 这是唯一一个没有歧义的回答！ 记者：一些科学家认为，陈晓宁女士担当的博宁公司首席科学 家、Cedar－Sinai 医学中心副主任和中国国家人类基因组北方研究 中心分子细胞遗传学实验室主任，这些职务都应当是全职工作，因 此，她不应该同时担任这些职务。 发言人：首席科学家（chief scientific officer）的职位是 一个名誉职务，没有报酬，因此这些安排是完全恰当的。 * 第一中国国家人类基因组北方研究中心分子细胞遗传学实验室主任是否是全职工作没有回 答。第二，首席科学家（chief scientific officer）的职位是一个名誉职务，没有报酬这 一说法是世界通例，还是博宁的规定而且专程通知了Cedar－Sinai 医学中心？ 记者：有消息说，陈晓宁女士在接受美国当地中文媒体《中国 日报》采访时表示，中国国内媒体的夸大之辞伤害了她，那么，是 哪些报道内容伤害了陈晓宁女士？一些科学家认为，不实报道来源 于她丈夫汪海涛任首席执行官的博宁公司，那么，究竟谁应该为这 些不实报道负责？ 发言人：这一问题的前提是不对的。陈博士回到美国之后，并 没有接受《中国日报》的采访。我们想进一步指出，在这一领域受 人尊敬的科学家对Korenberg博士研究小组的工作已经表示肯定，而 这方面的错误信息似乎仅来自某个互联网网站。以下是来自国际水 平的研究机构的两位科学家，Bruce Birren 博士和H.－U.Weier博 士的评论，他们认为Korenberg博士研究组开发的基因库是非常有价 值的。 * 本来记者这个问题似乎不应该问Cedar－Sinai 医学中心，而是问 陈晓宁女士本人，因为这里涉及的“中国国内媒体的夸大之辞伤害了她，那么，是哪些报道 内容伤害了陈晓宁女士？一些科学家认为，不实报道来源于她丈夫汪海涛任首席执行官的博 宁公司，那么，究竟谁应该为这些不实报道负责？”，应该属于陈晓宁女士个人的事务，而 与Cedar－Sinai 医学中心没有很大关系。既然Cedar－Sinai 医学中心的发言人勇于代人发 言，不知道为什么没有对“不实报道来源于她丈夫汪海涛任首席执行官的博宁公司”的问题 给一个清楚的回答。 （公安局） 请CHEN MD先出来澄清一下她的学历及网友的其它疑问吧。 金力教授是否可以帮CHEN MD澄清一下啦？ 不过，您不要忘了上次大家把您的裤子扒下来的教训。 （王胡） 一群无耻小人聚在一个无耻的论坛，商谈着无耻的害人勾当 有本事自己去弄个什么ADJUNCTION PROF的当当，让你的BOSS也全力维护你。你们视别人为 草芥为“弱智”，自己应当很天才才对，你们哪位上来自己报报Title啊？是不是PhD屁股后 面还仍然跟着Candidate啊？或者干脆什么也不是？否则也不用成天价聚在这里，不谈丁点 读书上进的事，却交流这些下三烂的害人勾当。这个烂坛子不是叫做读书论坛吗？ 最后一贴，不会再来了。 （人文素养） 猪八戒倒打一耙 明明是一群无耻小人骗名骗利，欺我堂堂中华无人。反 到污蔑揭露这无耻行径之人。 这才是干着无耻的害人勾当。 （cccccc） 杀吧，反正杀的都是中国人。 没什么。。。 （高波） 欺骗中国人的中国人呢？ 依靠洋人，以欺骗手段在中国招摇，意图牟取暴利，却还要打着 捐献的美名的那些所谓的海外爱国华人，算是中国人吗？！ 是非不分，动辄以个人恩怨判断事物，黑的硬说成白的，还自以 为超脱，是为无耻之一种。 （螳螂） 现在反而可以肯定，陈的行为是该中心授权的—不打自招 有几点可以质疑： 1.中心发言人是美国人，他如何了解《科学时报》上的文章。 2.中心说，美国实验室仅仅局限于实验室。这意味着不是临床。 那为何说，对于中国的家庭将有帮助。我要问，对于美国的 家庭如何？是否要在中国实验之后。 3.两位科学家的证言，发表在何处。在私人的通讯中，这类评 价多的很，毫无价值。再说“非常有价值”的评语能说明什么。 任何科学研究都是有价值的。 4 发言人乃称陈为博士。是否令人怀疑该发言人的身份。 至少，发言人已经承认，这些基因库确实可以免费得到的 并不是物价之宝。 总之，该发言人想补漏洞，但适得其反 （海宁） 认输吧，方舟子！ 所谓“陈小宁”事件，不过是你自己硬炒出来的,已经到了越描越丑的地步了。你那帮帮闲 的朋友们弱智看不出来，你还看不出来吗？ 装聋作哑总比硬撞南墙好。 （抓住不放） 都说苍蝇讨厌，还不让打！ 就来拍下你这个弱智苍蝇吧。本人不喜用“弱智”这个词，但不用在你身上，这个词就废了。 陈晓宁是“Associate Professor"是你封的？陈晓宁事件是博宁炒出来的还是方舟子炒出来 的？。。。我觉得问你这些都是多余，还指望你有副耳朵听，有丁点儿神经想不成。 嗡嗡乱飞乱叫是你的本能，你也就是由着那点本能在这里穷折腾罢了。 （大头） 很难说他和其他一些到处在替陈辩护的人是不是博宁的爪牙。 他们在抬高陈和找方舟子的弱点方面并不那么弱智。 （离乡客） 尽管他可能是陈派来的捣蛋分子,有一点我们要向抓住不放学习,抓住陈小宁的尾巴不放. （鹏归） 抓住不放：就事论事，你这样显的很无耻 问题是我们这些弱智想知道的是事实的真相，方舟子要是骗我们，我们也会写字骂死他。 方的动机即使是“别有用心”，但问题的内容确实明明白白摆在哪儿可以争论的。 用事实来开导我们，你骂方于问题无益。 对你的这种思维方式，我想是很下作的。 （Epeiusian） 这至少答复是院方行政部门的正式回应，我后来细看了 一下这篇以及相关的报道，基本感觉是陈的老板在行政 部门很有影响力。但他们越描越黑，我现在也倾向于同 意方兄的观点，陈是在行骗。 首先，陈公开宣扬她的几条“库”子，没有院方的许可 是不行的，因为这涉及知识产权问题，依照惯例，一般 哪怕是转让一个很普通的plasmid, 都要走官方程序的。 这件事连她的老板都不能擅自作主，虽然东西属于他的 实验室。这留下一个很大的麻烦，如果国内的研究人员 在未得到正式授权的情况下，甚至有些为了说自己的研 究水平高，把相关和不相关的研究成果都往陈的“库” 子上靠，就给美方在将来起诉中国留下把柄。别忘了， 这里面还涉及一家公司，而公司的性质大家都知道：不 择手段，唯利是图。 所以，现在即使用这个库做研究，但也不能在任何场合下 宣布和这个库有关系，否则，等于是把自己往法庭上送。 想到这里，不寒而栗，算我把阶级斗争的弦绷得紧了点， 陈可能是自觉或不自觉的帮美国人设计陷阱。 第二，库的作用，目前来看，充其量提供个PROBE的来源 ，这离临床还很远，我不知道哪个博宁公司要开展什么业 务，卖PROBE？你要真有了TARGET，PCR从GENOME里拉出来 就行了，犯不上跟他买。至于其它的基础研究上的价值， 我想有一些，但跟什么世界级不占边。现在的趋势，是在 药物开发，系统的基因功能研究和干细胞上，PROBE是很 过时的东西，根本谈不上前沿。而哪个FISH，是技术员的 工作，更扯不上什么一流。 以上两点，请方兄在进一步呼吁时考虑，特别是第一点，我 不能确定，这里有没有法律界的朋友，请参谋一下。我最先 肯定陈，一是误以为她真的回国了，二是这库，有比没有好 ，虽然谈不上先进。但现在看来，疑点很多，幸亏方兄眼快 。 试验陈的最好的办法有两个：一时请她来解释她的花“库” 子怎么在直接临床应用？二是，既然她声称有权力送，并说 得天下尽知，那么请把相关的法律文件拿来，否则，不是帮 美国人给同胞设陷阱又是什么？ 但愿我没有冤枉了陈“教授”。 （大虫） 虫自认很专业，不过，也搞不清两句话恭维话有多大意义。 今天干脆狂到底，美国75%的教授，学术水平在本虫以下，这两 个东东的话象是在帮陈写申请绿卡的推荐信，全TNND武大郎攀 杠子，上下不着边，整个一半调子！ "通过cDNA定位和BAC克隆...已经为基因组学界建立了具有世 界水平的材料库。" 材料库就是实验材料，用途有大有小，他要高兴，可以说陈放 了一个具世界水平的屁？可谁给评这个“屁”级？ "研究成果将改变人类染色体研究的方式...”， 怎么改变的，说点给我听听？我今天冲陈的屁股踢上几脚，也 可以说我的脚能改变人类的走路姿势，行吗？ 还更有脸，“这些贡献对我们的研究领域具有基础性的重要作用 ...在技术上的创新，以及这些方法的新应用，推动了细胞遗传 分析的研究进程，而且加深了我们对人类基因组和基因的认识 水平" 全NM好意思说，怎么不说她陈阿太是前知五百年，后知五百年？ 干脆跳大绳去算了！ 你也不用在这里帮陈贴金，她陈小宁要真是什么一流的科学家， 你让她自己到“读书”来，虫先考考她，能过了我这一关，我 向全世界宣布她是基因女皇！ （大虫） 到如今只有一个金力勇敢的站出来以个人的名誉义 对陈事件说了几句不痛不痒避重就轻官免堂皇的话， 可以说作为博宁顾问团成员对博宁的任命有了个表面上 说得过去的交代。博宁想让金先生再出来说话，怕是 不易了，该讲能讲的，金先生都说了，他可以算交了博宁 这个麻烦差事而感到轻松了。 其它的成员，还是很聪明的，不乱发言，怕是都等着 强委员的第一声？ 汪先生的工作重点不会丢的，但还是要努力。 尤其是科技时报方面，如果不能变哑巴，起码也要 同时登出多一些汪先生的朋友们或非朋友找方麻烦的东东， (汪先生这方面还是要多下一些功夫才好)。 以“公正”和“不同声音”等等的名义，降低 公开信的主要签名人之一的credit，最起码会起到一定的扰 乱视听，转移公众注意力的作用。 另外，不断嘱咐夫人继续对外保持沉默，等着方先生出错， 对内，就是对中心的领导还要不停敲敲边鼓，让他们 心中有数才好。 总之，汪先生运筹帷幄定能不仅把博宁推上股市又可 保住夫人。事业家庭双赢。 （探讨） 陈晓宁不可能当过海军总医院的医生 我一直不相信陈曾做过海军总医院的医生，但由于手懒，始终未能把我的怀疑POST到网上来 。现看到陈所在单位“洛杉矶Cedars－Sinai医学中心”新闻发言人左一个Dr. Chen右一个 Dr. Chen地叫着，觉得这陈某人实在是厚颜无耻，从中国骗到美国，再从美国骗到中国，AN D SO ON SO FORTH。。。。。不说不足以平我愤！ 护转医----即从具有长期护理经验的护师中选拔医师，只是在一段特定历史时期(60年代中- -七十年代末)内发生的事件，而且护转医的数量是很少的。我认识的一位六十年代中期护转 医的阿姨是解放前护校毕业并后来担任过数年的护士长职务。CHEN八零年护校毕业至八八年 出走期间正是我国各方面已走向正轨、且极重视学历的阶段，象海军总医院这种大的正规医 院不可能还有护转医这类事情发生。你CHEN某拿着护师(估计已从士升师了)职位谎称医师(D OCTOR)算是什么行为？这是你能在世界各地行骗的基石。本来你夹着尾巴别人也看不到你那 红屁股。不要太欺我中华无人！ 众所周知，恢复高考后的七七、七八两级(四个军医大学只有七八级)本科医学毕业生(医学 学士，A degree professional equivalent to M.D. in USA)八三年被分配到各大医院行医 。此后每年都有大批毕业生涌入包括部队的各大医院(301总院，各兵种及各大军区医院)。 虽然我没有亲自调查过CXN是否真当过医生，可我还是要说她当过医生的可能性为零。因为 自八三年起，各大医院里即使已经当上医生的工农兵学员也被逼得纷纷转行或回炉深造，一 个护校毕业的护士根本不可能有转为医生的机会。本人在另一大兵种医院做医生数年，从未 听说八十年代还有护转医这一说。 （消炎） 真是搞不懂 (中国国家)人类基因组研究中心主任 (中国国家)自然科学基金委员会生命科学部主任 (中国国家)863计划生物技术领域首席科学家 。。。。。。强先生，竟然会出任一家(美国？中美合资？) 小的不能再小的公司(CEO还是美国人)的顾问。 1。在下觉得不仅砸自己的牌子，实在是够丢中国人的脸的。 之所以有(中国国家)四个字，应该是中国政府的正式任命， 代表中国政府行使一定的政府权力。 这么响当当的头衔实际上如此不值钱，难怪让外人看不起！ 2。该外国(？)商业公司行为一旦和中国政府的法规，政策相左， 你身为现职中国政府的，具有强大影响力的中国政府制定 未来相关政策的技术官僚，将站在国家一方？还是你出任 顾问的外国(？)商业公司一方？ 汪先生的本事之大，实在是让人“敬仰”。 （探讨） 没想到科学时报的一篇报道又煽起了各位的革命热情， 但岂不知，你和那些在这网上来路不明的支持者们， 所干的不过是些打着维护科学或道德的旗号，尽干着 一些违背科学精神和不道德的事情。你们现在抓“骗子”的 行为已经出现了严重偏差，你的“评CXN所在医学中心 作出回应”，并没有显出你有什么科学素养，不过是个 借科学和道德来打击别人的市侩。你们这样做下去， 不过是上演了一出中国人大揭中国人阴私和老底的闹剧， 这不会给任何人带来好处，只会伤害更多的人。这样的革命 干下去，只会让你们搬起石头砸自己的脚。接着干吧！ 让俺看看各位将CXN压上道德的审判台，伸张了科学的 正义时的尊容吧，你那“打假”的皇帝的新装，一定会 更耀眼夺目。 （刘芒教授） 在学历能力上当然不值得大做文章, 如果你只是老老实实干活儿的话. 如果你要跳出来当基 因皇后, 那就不是大做文章了吧. 入党不还得查过家庭背景吗, 做皇后查查学历都不行? 当皇帝不穿衣服可以, 但非要上大街上游行, 咱说说就不行了吗? 也不会吓得人人都不敢洗澡了吧. 就是对学历大做了文章, 也不致于谁都不敢回国吧? 我就那么一专科护校学历, 回来也就是 混口饭吃, 哪位要查, 虽然是吃饱了撑的, 我也不用怕呀. 你也别急得语无伦次, 你说话很清楚, 态度很客观, 我们都承认还不行么? 你确实是心肠好 , 都在替方舟子着急, 我们都承认还不行么? 给你台阶下, 你赶紧走行不行? （神－经） 揭露这种商业性炒作骗局不需要权威的资格 在亮丽的"世界顶尖级科学家"及"基因皇后"招牌下, 是一双双贪婪 眼睛,盯着中国老百姓的刚刚鼓起来的钱包. 只要在相关领域里 工作过或稍具这方面的专业知识,就不难将其识破. 但要把这些 骗人的东西昭示与世人,则需要不寻常的胆识,勇气与智慧. （虚谷） It Is Stupid for Cedar-Sinai To Endorse CXN Because of the endorsement, CS might be liable for CXN's misconduct. All the evidences suggest that CXN committed a fraud. If a victim was hurt by the fraud (say, the guy who invested 20 million RMB in CXNˇs company) and he brought a lawsuit against CXN in US, say in lala, he would be very likely to win. It is very possible, however, that CXN will be judgment-proof, i.e., have no money to satisfy the judgment. Neither CXN nor WHT would be put in jail, because it is a civil lawsuit. The victim would get nothing more than a paper. Hence, before filing a lawsuit, youˇd better find at least one deep-pocket as defendant, or co-defendant. Who is the potential deep-pocket defendant in the case? Kornberg, CS, and UCLA. Kornbergˇs pocket is not deep enough. It is difficult to pull UCLA in, because CXN is just an adjunct associate professor there. CS is the suitable deep-pocket defendant. Under what theory can the victim make CS a defendant? Agent-Principal. Under the law, CS as a principal might be responsible for the misconduct of CXN, CSˇs employee. CS has a powerful affirmative defense: it should not be held accountable for CXNˇs conduct, because CXNˇs conduct goes beyond the scope of employment. After all, CXN is employed to do research in lala, not to form a company in China. Now, the response of CSˇs public relation guy virtually takes away the valuable defense. It could be argued that CS is accountable, because the response is equivalent to an adoption of CXNˇs action. A principal will be accountable for its employeeˇs beyond-scope action, if it adopts the action. Now CS could only argue that the response is also beyond the scope of employment. The real authority of CS, e.g., the president of CS, should be inquired whether the response is the opinion of CS. (Just as the pirates shouted to Aladin: ¨Are you in, or out?!:-)兒 The CS should respond to this inquiry. Silence in this situation would be considered as a constructive admission, since that guy claimed to be a representative of CS. Moreover, the response of the public relation guy includes something new, which is not disclosed by CXN. The new disclosure might further hurt CS. For example, the response alleged that CS has intellectual property rights over the B and C material. We want to know what kind of intellectual property rights CS has over the FISH libraries. There are four categories of intellectual property: patent, copyright, trademark, and trade secret. CS could hardly patent the libraries, because it is difficult for the alleged invention to meet the non-obviousness requirement in the proceedings of patent prosecution. Furthermore, patents and published pending application can be easily found in USPTO or IBM databases. I remember that several people searched and found nothing under the name of Korenberg or CXN. If it has an unpublished pending application, CS gets no right until the application is published or allowed. Copyright traditionally protects art works such as novels. Copyright is now stretched to cover software, but is not stretched to cover the stuff such as the FISH libraries yet. Trademark can not be used to protect the libraries in this case. In order to be a trade secret, the owner must to keep it as a secret. In the present situation, the libraries were published and used by several other groups, and thereby cannot be protected as trade secret. It is therefore very likely that CS has no intellectual property right over the libraries. Did CS lie to the public? Suppose CS has intellectual property rights over the libraries. In order to commercialize them, CXN needs to get assignment or license from CS. The public has right to know what benefit CS got from the deal, i.e., whether CS participated in CXNˇs venture. In judicial proceedings, only an injured person has standing to bring a lawsuit for remedies. Nobody claims to be hurt by CXNˇs conduct yet. CS and Korenberg are, however, also bound by professional ethics and responsibility of scientific research. In that proceeding, actual damages is not a pre-condition. Remember David Baltimore and Leo Hood? If CS and Korenberg endorse or even keep silence on CXNˇs conduct, they will likely be held liable. Accordingly, both CS authority and Korenberg owe the public an answer. ¨Are you in, or out?!〃 （TaiGang） 看到文复的鼠辈、华岳的童智们一听“美国之音”就乱骂，实在好笑 有一位还散发了什么“拒绝与美国之音合作”声明， 把自己当成什么东西了？美国之音又没来找他，整 个批陈事件也没见他投入，那么自作多情干什么？ 更无耻的还造谣说方舟子投靠美国之音，与美国政 府合作云云。 这事本来是美国之音自己找上来的，又不是我去找 他们。他们见了Cedars-Sinai的答复，才觉得这事 有新闻价值，先去找陈晓宁，被拒绝，再来找我了 解情况。我要是也跟那帮鼠辈、童智们一般摆出一 副拒绝合作的爱国架子，岂不少了一个让中国公众了 解我们的观点的机会？我如果也来个拒绝回答问题， 岂不让人觉得心虚（那时文复、华岳的鼠辈童智又 有别的话要说了）？就算我一声不吭，人家真想报道， 不同样可以跑新语丝看有关材料做摘引？我们发的 是公开信，就是哪家媒体想登都能登，无需事先获 得我们的同意。人家要报道，你拦得住？美国之音根 本就不对美国国内广播，它报不报，对美国社会有何 影响？美国之音的中国听众还是很多的，我提前预告 一下，不过是让国内的网友留心一下。何况人家也 没说一定就会报道。什么时候报道我也不知道。 美国之音是美国政府的电台，代表美国政府的立场， 这是毫无疑问的。但是人家至少客观中立的表面文 章还做得很足。比如法轮功事件，美国政府的立场 是站在法轮功这方，但美国之音的报道却并不一味 偏袒法轮功。大家别忘了，国内知道海外华人对 法轮功的批判，就是从美国之音对我的采访开始的。 以后美国之音又为了法轮功事件采访过我几次，每 回报道时也没对我的观点歪曲、断章取义，有一次 在直播时还让我将一位为法轮功辩护的民猪驳斥得 淋漓尽致。相反，倒是《小参考》、多伪新闻网之 流的民猪报刊，在转载美国之音的报道时，无耻到 去篡改我的原话。 这些鼠辈、童智本来就是逢方必反，不论方舟子干 什么事，都要象长舌妇似的聚在一起喋喋不休。本 来也不必理这些人。但见到这里有几位似乎也不太 理解为何“要和美国之音合作”，就解释几句。 （方舟子） 接受VOA采访之事请方舟子三思。 算计一下你和陈个自的得失： 先说陈一方： 陈这个时候大概拒绝任何媒体的采访都没有失，但由于VOA的政治立场，拒绝了 VOA对她只有得。 再说你这方： 虽然你谈的只是科学问题，但由于VOA的政治背景和它在中国政治中起过的作用，在 决定是否接受VOA的采访时不得不考虑政治因素。 除非VOA请到了真正的权威对3大库做评价，要你去和专家辩论，否则请思考如下问题： 1。我绝对相信VOA在这件事情的报道上会做到公正客观的。但是在关系到国家利益的 关键时刻他们是和美国其它媒体一样，为维护美国利益不择手段的。即使是平时，他们 也是在向中国听众兜售美国价值观，为美国政府服务。你有无必要在这样的事情上去 帮助他们建立“公正客观”的威信？ 2。中国的事情有无必要让外国人介入，即使我们自己人一时解决不了？有无必要 帮助VOA建立对中国国内事务的发言权？ (这2点可能你不当回事，但有些人和某种地位的人可能看重) 3。接受VOA的采访是否会给国内正在报导这件事的“科学时报”等报纸造成不必要的压力？ 是否会使国内支持你的人为难？是否会让压制报导的人得到解脱？ 4。接受他们的采访你能得到什么？确实你可以让一部份国内VOA的听众了解情况， 但他们是你在这件事上需要的听众吗？他们中间你需要的听众是否有不少已从网上 对事情有所了解？ 5。让不少反感VOA的被你称为爱国“童智”的本来会支持你的人反感值得吗？ 6。批陈这件事，你的目标是什么？VOA的采访，有助于目标的实现吗？ 7。不接受VOA的采访，你会失去什么？ “科学时报”采访陈的单位就是一个昏着，把中国的那种动辄找单位、让单位为个人说话 为个人行为负责、让单位压个人的方式带到了不兴这一套的美国。现在陈的“单位” 的回复几乎完全可以看作是陈个人的回复，而“科学时报”的报导却给人以陈的单位 完全支持她的感觉。 有不少情况我不了解，只是希望你在VOA的采访上，不犯战略错误。 如果你已接受了采访，我说的就都是废话了。 （福尔摩斯） 怎么一见到“VOA”字样你也昏头昏脑？ >1。我绝对相信VOA在这件事情的报道上会做到公正客观的。但是在关系到国家利益的 >关键时刻他们是和美国其它媒体一样，为维护美国利益不择手段的。即使是平时，他们 >也是在向中国听众兜售美国价值观，为美国政府服务。你有无必要在这样的事情上去 >帮助他们建立“公正客观”的威信？ 这件事和美国国家利益有什么关系？除非你能证明美国政府 是陈的后台老板。 如果VOA对这件事的报道不够公正客观，你反而会更乐意？ 你就不担心它的听众被蒙蔽？ 任何媒体如果想公正客观地报道这件事，我都乐意帮助他们 建立公正客观的威信。我们为什么要担心VOA有公正客观的 威信？美国政府又不是我们的敌人。 >2。中国的事情有无必要让外国人介入，即使我们自己人一时解决不了？有无必要 >帮助VOA建立对中国国内事务的发言权？ 莫名其妙，外国媒体报道与中国有关的事态，就叫介入？ 这样的“介入”你阻止得了吗？就象我前面说的，又不是 什么全世界新闻总监察官。 >3。接受VOA的采访是否会给国内正在报导这件事的“科学时报”等报纸造成不必要的压力？ >是否会使国内支持你的人为难？是否会让压制报导的人得到解脱？ 这是什么思维？文革时的思维？ >4。接受他们的采访你能得到什么？确实你可以让一部份国内VOA的听众了解情况， >但他们是你在这件事上需要的听众吗？他们中间你需要的听众是否有不少已从网上 >对事情有所了解？ 这也是文革思维？收听“敌台”的都是异己？公众的任何部分 都是这件事的听众。 对最后一个问题，你问我我能问谁？除非你能证明收听VOA的 和上网获悉这件事的绝大部分重叠，否则问这个问题干什么？ >5。让不少反感VOA的被你称为爱国“童智”的本来会支持你的人反感值得吗？ 爱国童智的支持和反对与否在我心目中都一钱不值。我不是 在搞群众运动。一百个由屁股决定的支持者比不上一个由脑袋 决定的支持者。 >6。批陈这件事，你的目标是什么？VOA的采访，有助于目标的实现吗？ 目标之一是让尽可能多的公众了解真相。VOA的客观公正的报道， 当然有助于这个目标的实现。 >7。不接受VOA的采访，你会失去什么？ 失去了让VOA客观公正地报道这件事、让它的听众了解真相 的机会。 >“科学时报”采访陈的单位就是一个昏着，把中国的那种动辄找单位、让单位为个人说话 >为个人行为负责、让单位压个人的方式带到了不兴这一套的美国。现在陈的“单位” >的回复几乎完全可以看作是陈个人的回复，而“科学时报”的报导却给人以陈的单位 >完全支持她的感觉。 恰恰相反，科学时报这件事做得对。他们应该让有关的个人和 机构都来评论这件事，让公众有全面的了解。他们还应该去找 博宁公司、国家基因组中心（或许已找过而人家不愿答复）。 （方舟子） 关于VOA的采访 我认为接受美国之音的采访并不是什么大不了的事。舟子过去 也曾接受过他们的采访。恰恰相反，也许不少人反到了解或更 深刻地了解了此事。比如我就一直支持舟子的与法轮功的辩论， 只是觉得他的书生气太足了。当我听了他与那个什么党的马主 席的辩论，尽管节目主持人偏袒马主席，但马某人的无知还是 充份暴露出来了。 此外，我们应该认识到，陈晓宁是美国人。我一直很奇怪为什么 总有人认为她是中国人。她爸爸是个中国人，至少过去是。当然 不排除有吃里扒外的行为。 （cccccc） 所以说方舟子是方舟子 什么怕和政治牵连上。。。怕什么怕？！ 猥猥缩缩， 估计这些 主儿的人格中缺乏成大器的品质。 身正不怕坏人说！别那么萎泻嘛。 VOA的覆盖范围远远大于<<科技时报>>， 而且听众群以中国的知识分子以及有知识的同胞为 主， 打假效果最好。 (楼下一无知说听VOA的大都不懂(。。。)，真乃胡扯。 告诉你一个 秘密： 中南海的“爷爷”们百分之90都听VOA，估计没几个看<<科技时报>>。) 所以说方舟子是干大事的人， 胆大心细， 雷厉果敢。 上次打 法轮功也是先在VOA上有几次针锋相对的探讨后， 中国才动手， 都有点晚了。 （高波） 老方与陈MD是民团和盗匪的关系 互为饭局，彼此炒作是平衡点。陈灭不了方；方也灭 不了陈。 方不至于弱智到孤注一掷，把汪“民运”国内的生意 搞绝后了，而回到美国与他作对一心一意打官司。 这不比反法轮功，是往墙那边扔石头，不扔白不扔。 这事事主儿都在墙的一面，民事案只25刀报名费的事。 方不易证明陈汪玩政治自己受害损失了多少；而陈汪 很容易证明方玩政治他们受害损失了多少。 （赖皮） 关于VOA访谈之我见 (不说是建议，各人干个人的事，睡也管不着。) VOA访谈，对揭露陈事件有补，对舟子兄个人无利。 揭陈靠的是事实，多一个窗口，就会扩大一定的传播面。 一个是帝国主义，一个是社会主义，再宣传友好，到底不相容。舟子 兄接受他们的访谈，我看得有一种“我不下地狱谁下地狱”的决心。 在事实面前，政府不好说什么。管账的先生们，或许会记他一笔“给 祖国抹黑”的账，于是岂但对他个人无利，怕是还有些害。尽量就事 论事好了，不必横向扯的太多。实际上横向的联系至今也仅至于推论 而无实据，能不联系就不联系。 佩服舟子兄的勇气，不能代劳，嘱声谨慎。 （古平） 方舟子作的好。 不仅要勇气， 更靠的是对祖国和同胞的一份责任感和拳拳爱心 （高波） VOA为什么要介入CXN事件？ VOA尽管有表面的客观公正，但它毕竟是政治工具，美国利益的维护者。因此，它的介入应 该具有如下作用之一种或多种： 1）树立美国客观公正以及维护诚实反对欺诈的自身形象，进一步赢得听众信赖，确立VOA以 及美国在中国听众中的地位； 2）丑化中共领导的中国，把中国科学界特别是海外科技学者描绘成欺世盗名之辈。VOA通过 特定事件无限渲染扩大，作各种可能的或不可能的联想和联系，以点及面，进而达到丑化中 国的目的，这是他们惯用的伎俩。 3）其它作用。 （老网） 如果中国官方媒体愿意客观公正地报道这个事件 树立中国客观公正以及维护诚实反对欺诈的自身形象，进一 步赢得听众信赖，确立在中国听众中的地位，我也无限欢迎。 至于你的第二点，却有丑化一个邦交国政府之嫌。 （方舟子） 平时美国的新闻机构还是有一定新闻道德 所以我们不必多疑其动机。（关键时候（比如战争）一边倒，就难说了。） VOA 当然有他的政治立场，但这事件与政治无关。这是学术诚实，学界对公众负责，和舆论 （媒体）对公共的责任问题。与 VOA 一贯关心的政制没有必然的关系--同样的学术行骗美 国也有--民主政制同样离不开学界自身的监督。学术标准本身是独立的--我猜想这也是81位 学者的立场。 举个例子：Winfrey Oprah 是民主党的支持者，G. W. Bush 一样大摇大摆地去她的坛子， 见面礼是一个kiss。后果是：rating 高了5%。 去那里没关系，关键是表明立场，区分不同范畴--这纯是学术-商业行为问题，在任何地方 都可能发生。 这些舟子在去年的反法论功活动中已经知道了，我们在这使重复一次，以备忘（REMINDER). 无论其动机如何，假如事实确凿，假如此事发生在美国，VOA (或它的同行）一样会对此事 感兴趣。这当然是为了建立他的长久信誉。我们也同样有辨别能力--不会因为某个机构做对 一件事就认为它永远正确。 （紫弦） 不必泛政治化 不必对VOA采访这件事太敏感，也不必动不 动就自己扯到政治上去。科学无国界，纠正 Science Misconduct 也是无国界的。可以这么说， 如果不是因为明了这里科学界对此类事件的 态度和处置，我们又哪里去学识别对错的标 准呢？ （元江） 真理就是真理,事实就是事实,不因为说话的人或者机构 而改变.媒体就是一个工具.VOA怎么啦?VOA说吃饭好,也 没看见哪个爱国童稚拒绝吃饭.看来都明白不吃饭长不 大的道理,不愿意虐待自己. 会吃饭了,也就会理解VOA的事了,道理一样. （随便） 我也觉得没啥了不得 不应放过向媒体阐述“公开信”所表达的见解的机会。何况， 这只是一个学术和科学道德的问题，未必谁就一定能跟政治 拉扯上。 不过，VOA毕竟是主流媒体一部份，尽管主要对美国之外， 但也许会被其它美国媒体注意到。因此，应局限于既有事实， 表达中国学人对这种dishonest and misconduct的关注和反 对，可以说是在美中国学人community的一种self-correctness。 现在中国官方对这事件采用驼鸟政策，出了大丑却不愿纠正， VOA的报道也许能促使它正视这件事，作出正面反应。要知道， 中国素有“民怕官，官怕洋人”的传统。:) （巴山） 再和方舟子说清楚我的观点。 不论你承认不承认，我认为在宣扬科学精神科学思维、反对伪科学、反对弄虚作假放卫星 方面，你是互联网上的一面旗帜，或者说是一个领头人，我支持你做的这项事业。但这项 事业要成功，科学精神的真正普及，光靠你一人不够，需要很多人(包括那些“童智” 和“汉奸”们)的支持与参与。我以为一个好的能够成功的领头人，不但要自身有好的素 质，能够站得高，看得远，目标明确，意志坚强，更需要能够站在大众中间，领着大家一 起向前。而不是仅仅自己远远跑在前面，只看重那些能跟得上你的人，对因为各种原因 没跟着你或跟不上你的人，就或者不屑或者大骂，忘了自己所处的环境和时代。 你要赢得他们的支持的大众，不但多数经常会屁股决定脑袋，更会屁股和感情决定行动(也 正因为这样，才需要宣扬科学的精神和思维)。你可以赢得他们支持的时候，没有赢得，不 能光怪别人是“屁股决定脑袋”而不反省自己的方式方法。 话说回来，我理解我看到的片段和你看到的不同，我无权JUDGE你。 再说VOA。我不在乎它的背景，我要算计的是它的背景对你现在批陈及将来宣扬科学所需 要的听众的影响，会不会得到一些听众的同时却失去更多更重要的？ 我并不了解国内各阶层现在如何看待VOA。我关心的是你上VOA会不会使国内支持你的记者 们为难而不能继续扩大报导进而使你失去更多的听众，同时会不会授人以柄使现在备受压 力的博宁及其支持者们找到借口得以解脱。不论这是不是“文革思维”，重要的是这是不 是现实？ 再强调一下，你了解的情况比我多，我只是提问题希望你考虑而不是要求。 另外我原文并没有把VOA的听众贬为异己的意思，而是想说他们中间的大多数可能从没听到过 或听到也没记住过陈晓宁和博宁，也永远不会和他们有任何关系，这些听众的相当一部份 可能今后都是要出国的。 >爱国童智的支持和反对与否在我心目中都一钱不值。我不是 >在搞群众运动。一百个由屁股决定的支持者比不上一个由脑袋 >决定的支持者。 既然如此，上VOA干什么？他们的听众难道都会是由脑袋决定的支持者？ （福尔摩斯） 任何人都有权利通过公共渠道知道事实真相 至于他们在知道了真相以后，是以脑袋还是以屁股 做判断，不关我事。我不是救世主，没有挪动别人 屁股、“带领大家一起向前”的欲望。 但是不能因为有很多以屁股做判断的人，就丧失了 讲述真相的热情。 （方舟子） 理解福尔摩斯, 支持方舟子 福尔摩斯不必多虑, 方舟子就是方舟子, 不必把他当成旗帜和带头人. 反伪不需要人 多. 重要的是方法. 陈晓宁事件不管简单或复杂, 只把它当作最简单事件看. 反陈 的目的更简单, 只一个"真"字. VOA 的事, 我想公开信只要曾向: 1)国内科技报纸 2) 国内其它报纸投过, 现在再 上VOA没有任何不妥. 让更多的人了解"真"相, 不必担心"利""弊". 那是别人的事. （Minzi） 接受VOA采访没什么大不了的， 只要把握住分寸，何所惧载？1+1=2，不管是从谁嘴里出来都是对的。 自然会有人一听见“美国之音”几个字主观上敌视和不信任， 可是，有脑子的，还是要听听它说的是什么，用自己的脑子 做出判断。学潮之中VOA的报导，还是好多人过于轻信了。 即使是国内，恐怕“敌人反对的我们就支持，敌人支持 的我们就反对。”的老调早就被抛弃了。 可能从政治上有点副作用，但没什么大不了的。 陈事件毕竟不是汪陈阴谋颠覆中国政府。 要说陈是件是什么内部的矛盾，那纯粹是掩耳盗铃。 陈汪都是美国人，别人刚踏上美国的土地就抱怨中国 的法律不完善，损害了她自己。难道忘了？ 请不要自作多情。 （探讨） 担忧是很正常的。 但国人迟早要学会不以标签对待信息来源。 存疑，比较，分析而不是轻信，盲从。 （元江） 需要权威吗？ 既然不懂生物，还是找一点现代分子生物学或分子遗传学的基础读物来看看吧， 有一些事并不一定要找出某个权威来评判，这就如数学中的公理不需要给出证明一样。陈 给予的BAC库固然有一定的价值，但也没有她讲的那样价值连城。何况她的主要目的是要 用这些文库在中国开拓她的赚钱事业。 做熟了fish技术也不过是一较高级technician而已，怎敢妄称“基因皇后”和世界顶级科 学家？一个只有硕士学位的人号称在UCLA做associate professor,岂非天方夜谈吗 ？中国的 生物学工作者就这么好愚弄？ 中国的生物学研究需要踏踏实实的工作，决不会因有人赠了BAC库就在一夜间变为世界一流。 我们的水稻基因组研究就做得相当不错，这也涉及到BAC库的构建等大量类似人类基因组计 划的工作。陈小姐以为，国内的学者听到BAC这个名词就晕过去了吗？奉劝陈小姐之流，在 去中国吹嘘之前，先了解一下国内都在做一些什么，省得自己没法下台，最后只好东找专家 西找权威，或搬出自己的后台老板来为自己开脱。 （hunzi） Comments on the Medical Center's reply 1. According to the reply, the library A is an integrated mapped one from Kim and Shisuyan's BAC libraries, that means a library (?) of a lot of FISH localized BAC covering most regions of chromosomes. However, it is impossible to claim that this library belongs to Korenberg because BACs used are from others. She just mapped some of them to chromosome regions. 2. One serious issue is about Library C which is a random BAC library without any localization and insert information and which was donated by Chen to our country. That means she donated the most less useful library to the country and keep other useful one (Library A) for her company. I believe Library C is the remaining BAC clones from Kim and Shizuya's libraries after she integrated library A (i.e. about 7000 clones) from those libraries, or it is an entire library from the Research Genetics which contains her 7000 clones, too (but I think not very possible because she wants to keep those localized clones for making money). 3. I teached several granduate and undergraduate students to learn FISH and they mastered it in few days or one week. Of course, it will take time and experience to resolve problems like weak singal, high background, etc. If you work with FISH everyday, after 7 years you realized you are expert but you will find it is a simple one and you will find you are not qualitied in hte biology/g enetics field if you are restricted to it only, like Chen. Therefore you will not say you are top or really expert in the field but you can say you are FISH expert. If you want to apply for green card, your references, of course, will give your compliments. 4. BAC can be used in FISH right now in the field of identifying genes involved in chromosome aberrations (translocation, duplications, deletions). It is a good one to make rough search for location of breakpoints. It can be used as the first step in the whole project. 5. What one reference said about changing chromosome study means that Korenberg and Chen published two papers describing a combined method for gene localization(assignment) in Cytogenetics abd Cell Genetics and Genomics. They could localize small gene/clone to chromosome regions with their methods. FISH has limited sensitivity and is difficult to assign small clones (<2kb). They said they could assign 800bp clone to chromosome (but they were only in about 15% metaphase cells and it was a known gene). The most of work Chen did is with BAC, a very big clone (about 200-300kb), you could get strong signals even you close your eyes. Especially, now whole sequence of the genome is available, the localication function of FISH is not important anymore. 5. Even in USA FISH is not often used in prenatal diagnosis. If used it must combined with conventional chromosome analysis (i.e. cell culture, harvest, sliding, banding and analysis). BAC is more less used for clinical prenatal diagnosis. It is impossible to say 100% accuraty of FISH, because these are several factors that will affect FISH quality. Generally, FISH will be successful in about 70% prenatal studies (you get no signals or very weak signals in the remaining 30% cases because of cells and others). 6. Chen's problem is forgot where she is and where level she is. If she really know genetics/biology, she would not say she is top or what. Although I worked on similar field for several years and I have double, double and double first author papers published in better journals, I never think I am top, I only consider myself as a trained and experienced researcher in cytogenetics and molecular cytogenetics field of cancer. （qs） those positive changes: 1. the newspapers in China stop bragging about ChenXN and will not brag about ChenXN in the future. 2. more and more people know who ChenXN is and what she has done. the message is spreading...it will take time. 3. Other ChenXN-like will become more carefullly, since they know people now are not gullible anymore, thanks for the internet. 4. many scientists in China already know about ChenXN incident, and feel encouraged by the letter. 5. you will see more articles on ChenXN incident in the future in China's media. just be patient, this incident is not over yet. 6. Jin Li or Jin li-like dares not to stand out as he initially did. I am sure no one else will have gut to stand out for her. 7. ChenXN does not have any credibility anymore. If you read Jin li's response in Science times, he neither call ChenXN professor nor Dr sth. can you see that? 8. Berning has quietly removed the articles from their homepage, and Wang CEO's lost his credibility too. （pro） 互连网 从最近的陈晓宁事件，朱海军病逝，到奥运会的王丽萍夺金风波，人们 不难感受到互连网的作用确实是别的媒体所无可比拟的，使得某些想偷 偷摸摸做点什么的人觉得很不自在，一旦被吵到网上，几乎这世界上所 有的人都有可能对他们进行评论，真理当然最终会站在大多数人那边。 我是从朋友那里听说的读书，来这里也就1个多月，但每天必须来这里 看看陈晓宁被揪出来没有，朱海军真的死了，还是大家又在谈论另一个 话题，如一位网友所言，方舟子是反伪科学的一面旗帜，有人虽然恨之 入骨，还是舍不得这里。其实这位朋友是舍不得这里的大家，不是方一 个人。 （mike5） 醉翁之意 问题其实也很简单。如果该东西很有价值，拿了以后你敢如此声张吗？美国人(陈也 是)会放过你吗？李文和 事件还没完结。反之，则谁都能拿到，最多花一点钱就是 了。值得这么张扬吗？大家只要用脑想一想就明白。问题是中国的记者为什么会如 此报道？其实，在中国，做记者很容易，受到邀请后，去报道就是，会给你一个信 封，里面装好了新闻稿件，当然还有一些其他东西，归个人的。然后吃吃饭，吹吹 牛，就可以回去交差了。此事闹得沸沸扬扬，正好达到了陈的丈夫的目的：替其公 司做广告。试想想，一般广告要达到如此效果，得花多少钱？另外一个就是为陈扬 名，目的也达到了。 （裘果桦） ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】