◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇

众人评陈琳答复吴礼

solariswind：

逻辑差

“想想看,如果一个人在列维坦柯罗的油画面前无动于衷,那他一定不是美术天才;如果
一个人不为巴赫莫扎特所动,他就不可能是音乐天才。同理可推,一个人如果不是理论
物理天才,就不会被广义相对论的美感所动。”

明显的混淆必要与充分条件。

说实在话，在原文中提这个是完全与题目风牛马不相及的。 


吴礼：

不通的还有

(在谈到中国大学教育问题时)：
“是否有很多人提到过这些问题,我无从得知。但至今为止,没一个学校做出全面的、
相应的改?这一点是极易证实的。”

作为外行，说“无从得知”情有可原。但陈是“教育专家”(至少应该是)，以“无从
得知”轻轻推脱讲不过去吧。有没有学校改革，我认为是有的。但即使“没一个学
校"改革，正说明这问题有背后的原因，不是什么人灵机一动就能解决的。

(在应对"[美国]培养出诺贝耳奖得主的只有少数几个大学"时)：
“这个论点是错误的。不少诺奖得主出自不入流的大学,看看K 阿诺,"有史以来伟大
的经济学家",是出于何校吧”

“少数大学”和“不入流的大学”是矛盾的吗？反过来说，假如中国的毕业生有一
个得了诺奖，就能证明陈讲的问题不是问题了吗？

元江：

大言不惭，大言不惭。

倒是蛮适合下乡当工作队的。 

看好戏：

陈的话中可以看出他根本不懂做研究和读书的区别
能够欣赏理论物理的美和能否做好的研究并不见得有关。
如果陈在学术界真正混过就应该知道这一点。
当然真正大师级的理论物理学家一定对美有特别的感悟，
但这并不说明并非天才并非大师甚至从未做过研究的人就不能欣赏这种美。
陈写出这种话，显示出他对什么是独创性的研究根本不懂。
美感只有在理论被发现后才能欣赏得到的，
而这种找到正确理论的本领恰恰是许多能欣赏他人的理论，
却毫无创造能力的人无法做到的。

其实这点很容易从对艺术有兴趣的人中找到例子，
很多人对艺术如痴如醉，
想方设法正式去学艺术时却被老师告知不适合学。
从陈写的东西中看，他好像是一个不适合做研究的人。
所以去搞教育或许更合适些，
但他这种误人子弟的说法会让没有天份之人误以为自己是块料，
会害人终身的。


何必：


“想想看,如果一个人在列维坦柯罗的油画面前无动于衷,那他一定不
是美术天才;"

比加索,米罗,答利都不欣赏列维坦柯罗的油画可是他们不仅是艺术天才
而且是不朽的现代派抽象艺术大师.

我常被巨幅油画所打动,可是我没有任何艺术天才,只会欣赏.


"如果一个人不为巴赫莫扎特所动,他就不可能是音乐天才。"

柴可夫斯基就不被巴赫的音乐所感动,二泉印月、紫竹调、春江花月夜
的民间作曲家都没听过巴赫莫扎特谁说他们没有音乐天才?

我最爱听莫扎特的曲子,可自己连琴都不会弹,五线谱也不识. 

"同理可推,一个人如果不是理论物理天才,就不会被广义相对论的美
感所动。”

不知李正道杨振宁算不算理论物理天才?也不知道广义相对论的美感
何在?也不知道广义相对论是不是理论物理领域里唯一的理论.如果是
的话,那理论物理的天才们就更不应该只欣赏这一个理论,而是去开阔
新的理论. 

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇