◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ “尾号无4”的帕累托改进意义 曹林 中国青年报2003.3.31. 正方：“尾号无4”象征了一种非常开放的改革思维，管理者没有把“连续 性的数字习惯”当做固定不变的东西而禁锢自己的思维。既然大家都对这些数字 有共同的“回避”心理，何不痛快地去除之？ 反方：我们政府的一个管理部门却屈服于“4不吉利”这种迷信说法，还用 取消尾号4的做法，强化人们心目中“4不吉利”的认定，而这种做法还被冠冕堂 皇地冠以“管理人性化”的帽子。 帕累托改进是经济学的一个概念，它是指在某种经济境况下，如果可以通过 适当的制度安排或交换，至少能提高一部分人的福利或满足程度而不会降低所有 其他人的福利或满足程度，即一种制度的改变中没有输家而至少能有一部分人赢。 帕累托改进是基于人们的既得利益而言，而不是人们正在试图取得的东西，因为 后者是没有止境的；另外，如果一种改进剥夺了一部分人的既得利益，不管是否 能带来更大的整体利益或者是否有助于实现怎样崇高的目标，都不是帕累托改善。 最近，北京市交管局就酝酿着一项针对车辆管理的具有“帕累托改进”意味 的制度，即“尾号无4”，其中的良苦用心众所周知。不过这种“意向”被媒体 公布出来后受到了许多批评家的非议，有人说这一举措是在迎合社会上不健康的 数字迷信心理，有人说这是在搞噱头，是为了少数人的“个性化”误了多数人的 “大众化”。这些激烈的批评“吓”得当事一方赶紧出来“辟谣”：“尾号无4” 只是他们在工作中曾经初步议论过的一件事，到目前为止根本没有施行。 虽然笔者也不赞成说“尾号无4”中有什么“管理人性化的具体体现”，但 是，其中所具有的帕累托改进意义是不能否定的：尾号无4,尊重了民间对于“4” 的忌讳，回避了关于“4”号车牌有可能产生的矛盾，对于管理者来讲，不会再 为尾号是“4”的车牌头疼；对于车主来讲，不会因为遇到“4”号车牌而心情不 佳；对于已经拥有车牌或者将要拥有车牌者的利益也都没有损害。有百益而无一 害，为什么那些批评家会横眉冷对嗤之以鼻呢？ 而且，“尾号无4”象征了一种非常开放的改革思维，管理者没有把“连续 性的数字习惯”当做固定不变的东西而禁锢自己的思维。既然大家都对这些数字 有共同的“回避”心理，何不痛快地去除之？与其以道德鸵鸟的姿态对公众迷信 “4”的“愚昧”做无效的谴责，还不如尊重这种“愚昧”，回避道德上的争议， 采用一种既不损害他人利益又能给“迷信者”带来“益处”的形式安排？ 一个思维陷入混乱和僵化的管理者，就像一个在房间里想要出去又不知道怎 么办的人，他试着想从窗子出去，但是窗子太高；他试着从烟囱出去，但是烟囱 太窄；其实只要他一转身，就会看见房门一直开着的。同样，对于人们关于“4” 的迷信，如果你把“4”当做不可改变的客观存在，把人们思想的“健康”和 “进步”当作启蒙和教化的对象，那是非常愚蠢的。因为废除数字是比较简单的 事情，而“启蒙”和“教化”的成本则会很高。老是埋怨公众“封建迷信”并执 著于改变其思想，不正像那个“想着从窗子和烟囱里钻出去”而视大门于不顾的 人吗？解放思想，换个角度看啊！ 其实，不仅是“尾号无4”的问题，经济管理中许多问题都面临着这种僵化 思维。许多管理者和改革者的思维非常“硬”，认死理，一根筋，老是盯着一个 方向看，预先设定一个不变的“前提”，然后在这个前提上侈谈改革和创新，实 际上，他们从来没有对这些“前提”进行过思考和质疑。其实在很多情况下，正 是这些“前提”让一切陷入了困境。 (XYS20030331) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇