◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　质疑张从兴《不宜盲目重视民意》

　　苏乞儿

　　从新语丝网站上看到联合早报的张从兴的文章《不宜盲目重视民意》，令我
大跌眼镜。文中的许多论点都是基于可能和或许的基础上的，我就来一个继续可
能：我不知道张先生可能是不了解中国的国情和国家制度（是不是把新加坡）还
是张先生可能是为中国政府压制网络自由言论提供口舌？

　　在这里我对于文章中为了（盲目）支持自己的观点，举证不完整的例子发表
几个看法：

　　1、文中提到：

    　　中国网民所反映的民意，威力之大，也是世所罕见的——它能让中国政府废
　　除一部实施了20多年的法规，能让中国最高人民法院破天荒地就一起普通刑事案
　　举行公审，能让黑龙江省委副书记韩桂芝两次出面澄清与“宝马撞人案”无关  
　　由此可见，中国政府，至少是现任政府，是相当重视民意的，而且采取了实
　　际行动，应该予以肯定。
    　　问题是，真理并不一定掌握在多数人手中，民意往往充满随意性和盲目性，
　　来历不明的网络民意更是如此，政府毫无原则的重视民意，不仅达不到“民为邦
　　本，本固邦宁”的预期目的，反而会影响国家的发展大计和长治久安。

　　从上面这一段话，仿佛说明了政府的高层和政府都受到了网民的影响，不但
是影响，而且是过度影响？从这个宝马案来看，政府受到了过度影响么，让我们
看看几个事实：

　　1、宝马案现在已经在网上消逝了，这个是政府压制过度还是还是网民言论
过度？

　　2、宝马案上司法公证，案件审理过程中的举证不完整等问题，政府都没有
回答。连反应都没有？如何叫过度？这个是最容易回答的问题，毕竟没有涉及到
任何当事人的心理猜测，涉及到司法程序问题的都是现有的国家机关人员。

　　3、宝马案本身在很多疑点，网上的网友很多（不是全部）发表了一些逻辑
分析的文章。这些文章提出的疑点，如宝马X5驾驶的油门和刹车问题，12名受伤
者的骨折为什么在法庭上叫“轻伤”，还有驾驶执照拿了6年没有开过车，证词
的前后矛盾等诸多疑点没有给出一个合理的解释。网上那么多人发表的文章，逻
辑清晰，疑点重重，政府怎么反应了？怎么个过度法？

　　4、从这个例子我们清楚看到，目前我们的政府问题太多，政府机关和司法
机关缺乏的是监督，他们经常（在这个宝马案中也是）出现一些弱智的逻辑。我
们的国家机关，在孙志刚案件中，刘涌案件中，宝马事件中表现的弱智，是广大
网友看不下去才出现那么大的反响。

　　在孙志刚案件中，没有网友的那么大声势的讨论，哪有民意到达政府的时候。
政府更加不会讨论或者想到（更不要说深思熟虑）需要废除这个法律的问题。也
就是没有网络的声音，皮之不存，毛将焉附？目前中国的这种政治制度下，我们
国家在舆论方面缺乏的是民意交流的窗口，而不是“过度”的民意，而且现实是
网络上的言论政府不反应，而不是反应“过度”。中国不是美国，新加坡，他们
的国家各种制度已经很成熟，很少发生政府弱智的情况。我们国家的政府机关屡
屡犯下“低智商逻辑错误”的情况下，我很怕政府的某些腐败政客利用这个民意
“过度”大做文章来压制网络言论自由，这样在目前中国国情的情况下对整个国
家的危害远远大于“过度”产生的负面影响。

　　最后我举一个身边的例子说明我的看法：我现在在非洲，看到很多非洲人民
生活在每个月5个美金的条件下，每天的食物只有玉米面。去年圣诞节的时候我
看到一个保姆（每个月5美金工资）买了一块肉和一个鸡蛋吃。如果我上去跟保
姆说：“肉里面脂肪比较多，吃了容易胖，胖了之后容易有高血压。还有，鸡蛋
的胆固醇比较多，吃了之后对心脏不好。”，她肯定以为我智商有问题。所以，
等中国的法律和监督制度等在绝大多数案件上表现出“思维正常”了，我们讨论
“过度”问题，才是适当的时候。

　　2004年1月20日于哈拉雷

(XYS20040122)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇